Shabbat Table Topics – Parashat Masei/0/he

From AlHaTorah.org
Jump to navigation Jump to search

נושאים לשולחן שבת – פרשת מסעי

קריאה לשלום בכיבוש הארץ

במדבר ל"ג הוא אחד ממספר מקורות בתורה שמתייחסים להשמדת עמי כנען. האם באמת לא הייתה אפשרות לדו-קיום? פרשני ימי הביניים חלוקים בנושא. בעוד שרש"יסוטה ל"ה:אודות ר' שלמה יצחקי טוען שאסור היה לדרוש שלום, ולא ניתן היה למנוע מלחמה, רמב"םהלכות מלכים ו':א', ד'-ה'אודות ר' משה בן מיימון טוען שבני ישראל היו מחויבים להציע שלום לפני שפתחו במלחמה נגד הכנענים.

  • כיצד כל אחד משיטות אלה מבינות את פסוקי דברים כ' (שם נמצאת ההנחיה העיקרית להשמיד את הכנענים)? אילו פסוקים נוספים תומכים בכל עמדה? כיצד סיפור מרמת הגבעונים ביהושע ט' שופך אור על הנושא?
  • לפי רש"יסוטה ל"ה:אודות ר' שלמה יצחקי, קיימת סיבה דתית לגזירת ההשמדה: החשש שהעמים יסיתו את בני ישראל לעבודה זרה. לפעמים יש צורך במדיניות אפס סובלנות. האם אתם מסכימים? באילו נסיבות אסור להתפשר?
  • לפי רמב"םהלכות מלכים ו':א', ד'-ה'אודות ר' משה בן מיימון, מה היה קורה אילו העמים היו מקבלים את תנאי השלום והיו נכנעים לבני ישראל? האם שתי האוכלוסיות היו יכולים לחיות ביחד בארץ? איך זה היה משנה את מהלך ההיסטוריה שלנו? להרחבה, ראו קריאה לשלום בכיבוש הארץ.

ערי מקלט או גלות?

במדבר ל"ה עוסק בהבדלת ערי מקלט, מקומות שאליהם רוצח בשגגה יכול לנוס מפני גואל הדם.

  • מה אפשר ללמוד מהמצווה הזאת על השקפת התורה בעניין נקמת דם? מצד אחד, עצם קיומן של ערים כאלה מעיד על כך שהתורה לא רוצה שהרוצח בשגגה ימות. מצד שני, מוסד זה מעיד בו-זמנית על כך שהתורה לא אסרה נקמת הדם. אם גאולת דם היא נוהג שראוי לעקור אותו, מדוע התורה מאפשרת אותה? אם היא לגיטימית, מדוע התורה מגינה על הרוצח בשגגה?
  • הצד השני של השאלה מתייחס להשקפת התורה בעניין הרוצח בשגגה. האם התורה קובעת שהוא אשם? או שמא הוא חף מפשע לחלוטין, ונשלח לעיר המקלט רק לטובת עצמו? אם כן, למה הוא רשאי לעזוב את העיר רק אחרי מות הכהן הגדול, ולא לפי שיקול דעתו? האם אפשר ללמוד מכאן שגם לו מגיע עונש מסוים, וערי המקלט הן סוג של גלות?

להרחבה, ראו ערי מקלט – למטרת הצלה או גלות?.

עוד...

לעוד נושאים בפרשה, ראו: רשימת נושאים – פרשת מסעי.