Difference between revisions of "Deconstructing Migdal Bavel/2/he"
Yovel.Levy (talk | contribs) m |
Yovel.Levy (talk | contribs) m |
||
Line 47: | Line 47: | ||
<point><b>מוטיבציית האנשים לבניית העיר / המגדל</b> – ר"ן ונצי"ב מסבירים שהאנשים לא דמיינו שכולם יגורו בעיר אחת, אלא רצו ליצור ממשלה ריכוזית אחת לכל העולם עם עיר בירה עוצמתית. לפי ר"ן, המגדל היה אנדרטה ("וְנַעֲשֶׂה לָּנוּ שֵׁם") שהעידה על הקונצנזוס של שיטה שלטונית זו,<fn>ר"ן מציע שזה מקביל למבנים אחרים שהוקמו עם חתימה על חוזה, כמו על ידי יעקב ולבן בבראשית ל"א:נ"ב. השוו לאנדרטה של שנים וחצי השבטים ביהושע כ"ב.</fn> בעוד שלפי הנציב הוא שימש כמגדל שמירה על האיזור.</point> | <point><b>מוטיבציית האנשים לבניית העיר / המגדל</b> – ר"ן ונצי"ב מסבירים שהאנשים לא דמיינו שכולם יגורו בעיר אחת, אלא רצו ליצור ממשלה ריכוזית אחת לכל העולם עם עיר בירה עוצמתית. לפי ר"ן, המגדל היה אנדרטה ("וְנַעֲשֶׂה לָּנוּ שֵׁם") שהעידה על הקונצנזוס של שיטה שלטונית זו,<fn>ר"ן מציע שזה מקביל למבנים אחרים שהוקמו עם חתימה על חוזה, כמו על ידי יעקב ולבן בבראשית ל"א:נ"ב. השוו לאנדרטה של שנים וחצי השבטים ביהושע כ"ב.</fn> בעוד שלפי הנציב הוא שימש כמגדל שמירה על האיזור.</point> | ||
<point><b>החששות של "פֶּן נָפוּץ"</b> – רן מסביר כי אין פירוש הדבר כי היה ניסיון למנוע את התפזרות אוכלוסיית העולם, אלא שהאנשים רצו להציב שליט מרכזי לפני התפזרותם, שכן לאחר מכן יתכן שתמימות דעים כבר לא תהיה אפשרית.</point> | <point><b>החששות של "פֶּן נָפוּץ"</b> – רן מסביר כי אין פירוש הדבר כי היה ניסיון למנוע את התפזרות אוכלוסיית העולם, אלא שהאנשים רצו להציב שליט מרכזי לפני התפזרותם, שכן לאחר מכן יתכן שתמימות דעים כבר לא תהיה אפשרית.</point> | ||
− | <point><b> | + | <point><b>סיבותיו של ה' לסיכול התוכנית</b> – לפי ר"ן ורד"צ הופמן, באחדות העולמית כשלעצמה אין חטא מטבעה, ולמעשה, זהו אידיאל אוטופי שימומש בסופו של בימות המשיח. אולם, עד אז, ה' העדיף שתהיה מערכת מגוונת יותר של בדיקות ואיזונים בין שליטים מתחרים כדי למנוע מצב בו מנהיג יחיד יכול לפגוע בכל העולם. ר"ן<fn>תולדות יצחק מסביר באופן דומה.</fn> מוסיף כי הישרדותו של העם היהודי לאורך הדורות התבססה על היכולת למצוא נמל מבטחים במדינה אחת לאחר גירוש ממדינה אחרת.<fn>השוו לתאוריה של רלב"ג למעלה העוסקת גם היא בהנחת כל הביצים בסל אחד. אולם, בעוד רלב"ג מתמקד בסיכונים הפיזיים הנלווים, ר"ן מדבר על סכנות רוחניות ומוסריות.</fn> Similarly, Netziv points to the dangers of a dictatorship which suppresses any dissent and enforces uniformity on pain of death.</point> |
<point><b>Who were the leaders of the plan?</b> According to Ran, the plan was being implemented by a group of idolaters headed by Nimrod,<fn>See above for the textual roots and earlier sources for the linkage to Nimrod. Abarbanel, though, critiques Ran, noting that the verses in our story do not speak of Nimrod or any other king.</fn> and had they succeeded monotheism would have been banned.<fn>Ran thereby links this approach with the Midrashic position that the generation of Migdal Bavel was guilty of idolatry.</fn></point> | <point><b>Who were the leaders of the plan?</b> According to Ran, the plan was being implemented by a group of idolaters headed by Nimrod,<fn>See above for the textual roots and earlier sources for the linkage to Nimrod. Abarbanel, though, critiques Ran, noting that the verses in our story do not speak of Nimrod or any other king.</fn> and had they succeeded monotheism would have been banned.<fn>Ran thereby links this approach with the Midrashic position that the generation of Migdal Bavel was guilty of idolatry.</fn></point> | ||
<point><b>Relationship to context</b> – Ran explains that the decentralization of civilization and power was critical at this juncture, as otherwise the entire world would have been controlled by idolaters. Thus, if not for the events of Migdal Bavel, Avraham would have been unable to migrate from Ur to Israel and it would have been impossible for him to find a setting and ruling structure more tolerant of monotheism.</point> | <point><b>Relationship to context</b> – Ran explains that the decentralization of civilization and power was critical at this juncture, as otherwise the entire world would have been controlled by idolaters. Thus, if not for the events of Migdal Bavel, Avraham would have been unable to migrate from Ur to Israel and it would have been impossible for him to find a setting and ruling structure more tolerant of monotheism.</point> |
Version as of 01:09, 2 July 2019
סיפור מגדל בבל
גישות פרשניות
סקירה
פרשנים מציגים מגוון רחב של גישות כדי להבין מה קרה במגדל בבל ומדוע התורה בוחרת לשתף את הסיפור איתנו. מדרשים רבים (וכמה פרשנויות מודרניות) מפרשים זאת כמעשיה של מרד אנושי נגד ה' המסופרת כדי ללעוג לאמונות פגאניות ולהוות רקע לבחירה באברהם. לחילופין, מספר פרשנים מימי הבניים המוקדמים מציגים את הסיפור כדוח היסטורי המתאר את אכלוס העולם מחדש לאחר המבול ואיך ה' מנע מהאנושות לבצע את הטעות וליישב את כולם במקום אחד בלבד. לבסוף, מספר פרשנים מאוחרים יותר מימי הביניים וכן פרשנים מודרניים מתמקדים בסכנות המוסריות הטמונות בריכוז השילטון או החברה העירונית, והם מבינים שהטקסט מנסה להטמיע ערכים נאותים.
פולמוס נגד הפגאניות
מגדל בבל נבנה כמקדש פגאני וכאתגר ישיר לסמכותו של ה'. סיכול ה' את שאיפות הבבליים ואת טענות העליונות שלהם היוו את הרקע לבחירתו באברהם ובצאצאיו להיות האומה הנבחרת שלו.
ההיסטוריה של ישוב העולם מחדש
כאשר בני האדם ניסו להתיישב יחד בעיר אחת, ה' פיזר אותם בהתאם לתוכניתו לפיה בני האדם יאכלסו את העולם כולו. הסיפור בא אפוא כדי לספק הסבר על איך צאצאיו של נח התפזרו בכל רחבי העולם.
הנחיות לחברה מוסרית
בניית העיר לא הייתה קריאת תיגר ישירה על ה' או הפרה של מצווה מסוימת שלו, אבל לא הייתה רצויה בגלל הסכנות של ריכוז הכוח והציוויליזציה האורבנית. הסיפור בא להטמיע לקחים מוסריים ופוליטיים ולקדם את התפקוד הבריא של החברה. עמדה זו מחולקת:
הבטחת מאזן הכוח
הסיפור של מגדל בבל הוא על הפוטנציאל לניצול לרעה של הכוח שהאחידות וריכוז השליטה יוצרים.
Curbing Material Pursuits
The story of Migdal Bavel is about man's chase after physical rather than spiritual rewards.