Difference between revisions of "Petition of the Two and a Half Tribes/1/he"
Miriam.Havin (talk | contribs) m |
Miriam.Havin (talk | contribs) m |
||
| Line 31: | Line 31: | ||
</ul> | </ul> | ||
| − | <h2 name=" | + | <h2 name="חזרתיות?">חזרתיות? הסיפור ביהושע כ"ב</h2> |
<p>לקראת סוף ספר יהושע, after the tribes have fulfilled their promise to fight with the nation, they head home and build an altar on the Jordan (<a href="Yehoshua22" data-aht="source">יהושע כ״ב</a>).  Their actions are understood as a potential rebellion against God, and almost lead to civil war.  Bloodshed is averted as they explain that their motives were pure and the altar was meant only to signal that, despite their residence on the eastern bank of the Jordan, they are part of the nation and faith of Israel. What light might this story shed on the events of <a href="Bemidbar32" data-aht="source">במדבר ל״ב</a>?  האם חשדות העם בספר יהושע שיש ניצנים של מרד reflect any of Moshe's earlier concerns? Can the misunderstanding in Yehoshua  teach anything about the interactions in the original story? </p> | <p>לקראת סוף ספר יהושע, after the tribes have fulfilled their promise to fight with the nation, they head home and build an altar on the Jordan (<a href="Yehoshua22" data-aht="source">יהושע כ״ב</a>).  Their actions are understood as a potential rebellion against God, and almost lead to civil war.  Bloodshed is averted as they explain that their motives were pure and the altar was meant only to signal that, despite their residence on the eastern bank of the Jordan, they are part of the nation and faith of Israel. What light might this story shed on the events of <a href="Bemidbar32" data-aht="source">במדבר ל״ב</a>?  האם חשדות העם בספר יהושע שיש ניצנים של מרד reflect any of Moshe's earlier concerns? Can the misunderstanding in Yehoshua  teach anything about the interactions in the original story? </p> | ||
</page> | </page> | ||
</aht-xml> | </aht-xml> | ||
Version as of 05:44, 22 July 2019
בקשת בני ראובן, גד, וחצי שבט מנשה
הקדמה
דוד יעקב הלוי אפלבאום ונאוה אפלבאום, הי"ד,
שנרצחו על ידי מחבלים בערב חתונתה של נאוה בירושלים, י"ג אלול תשס"ג.
בקשה בעייתית
הסיפור בבמדבר ל״ב מתמקד בבקשתם של ראובן ושל גד ליישב את שטחי עבר הירדן המזרחי, אשר נכבשו מסיחון ומעוג. בתחילה, משה נענה לבקשתם בשלילה. הוא מבקר אותם על כך שבכוונתם לנטוש את שאר השבטים בעת לחימה, וכן מסביר כי בעזיבתם הם עלולים להשפיע לשלילה על רצונם שאר בני ישראל להמשיך עד לארץ ישראל:
(ו) וַיֹּאמֶר מֹשֶׁה לִבְנֵי גָד וְלִבְנֵי רְאוּבֵן הַאַחֵיכֶם יָבֹאוּ לַמִּלְחָמָה וְאַתֶּם תֵּשְׁבוּ פֹה. (ז) וְלָמָּה [תְנִיאוּן] (תנואון) אֶת לֵב בְּנֵי יִשְׂרָאֵל מֵעֲבֹר אֶל הָאָרֶץ אֲשֶׁר נָתַן לָהֶם י"י. (ח) כֹּה עָשׂוּ אֲבֹתֵיכֶם בְּשׇׁלְחִי אֹתָם מִקָּדֵשׁ בַּרְנֵעַ לִרְאוֹת אֶת הָאָרֶץ.
אולם, מיד לאחר מכן, ראובן וגד הביעו נכונות לא רק להילחם יחד עם שאר השבטים, אלא אפילו להוביל את העם בעת לחימה. בעקבות זאת, משה שינה את דעתו והסכים לדרישתם.
כיצד ניתן להבין את בקשתם הראשונית של גד וראובן, ואת תגובתו של משה לבקשה זו? האם הם באמת התכוונו לוותר על הארץ המובטחת, ולנטוש את אחיהם במסע לכיבוש הארץ? אם כן, מדוע הם שינו את דעתם בפזיזות כה רבה, ואף הציעו לעמוד בראש העם בלחימה? בדומה לכך, אם בקשתם של השבטים אכן הייתה בעייתית עד כדי כך שמשה השווה את מעשיהם לחטא המרגלים, מדוע, לבסוף, הוא הביע הסכמה?
הארץ המובטחת?
בשום שלב בהתרחשות, משה לא נוזף בשבטים במפורש על דחיית הארץ שה' הבטיח לאבותיהם, וכן הוא אינו מזלזל בערכם של השטחים אותם הם מבקשים, דבר המעלה את התהייה, מה היה מעמדם של השטחים הללו בעיניו? האם הוא ראה בהם חלק אינטגרלי מהארץ המובטחת, או רק שטחים שנכבשו בדרך לארץ הזו? האם הוא הניח שהשטחים הללו קדושים כמו אלו שבגדה המערבית, או פחות מהם? לבסוף, לולא ראובן וגד היו מבקשים להתיישב בשטחים הללו, מה היה נעשה בהם? האם הם תמיד נועדו ליישוב, או שהיו אמורים להיוותר ריקים?
הופעה הפתאומית של שבט מנשה
לאורך רוב הפרק, רק שבט ראובן ושבט גד מנהלים את המשא ומתן עם משה, אולם, בפסוק ל"ג, כתוב שחלק משטחי עבר הירדן המזרחי הוקצו למשפחות מסויימות משבט מנשה. כיצד ניתן להסביר את הופעתם הפתאומית בסיפור? האם הם היו חלק מהבקשה המקורית? אם כן, מדוע לא הוזכרו עד עכשיו? אם לא, מדוע משה החליט לתת להם חלק מן השטחים המדוברים? שאלה זו מטרידה במיוחד לאור רתיעתו הראשונית של משה לקיום הבקשה בכלל.1
נושאים טקסטואליים
פסקה זו מעלה גם כמה תהיות לשוניות:
- "וּמִקְנֶה רַב הָיָה" – לאורך פסוקי הפתיחה לפרק זה, ישנה חזרה על המילה "מִקְנֶה". חזרה זו בולטת עוד יותר לאור הניסוח הלא שגרתי של הפסוק הראשון בפרק, הפותח בנושא "מִקְנֶה" ולא בפועל, כפי שהיינו מצפים ("ויהי מקנה רב"). האם ההתמקדות במקנה אמורה לרמוז על גישה מטריאליסטית מידי של השבטים, או פשוט לספק רקע הכרחי לסיפור?
- "...עֲטָרוֹת וְדִיבֹן וְיַעְזֵר וְנִמְרָה" – כאשר ראובן וגד מעלים בפני משה את הצעתם, הם פותחים בציון כל הערים בהם הם רוצים להתיישב, בלי לספק קודם לכן הקשר כללי יותר לבקשתם. כיצד ניתן להבין ניסוח מוזר זה?
- "וַיֹּאמְרוּ... וַיֹּאמְרוּ"– הטקסט מקדים את נאום השבטים בפסוק ב' במילה "וַיֹּאמְרוּ". גם פסוק ה' נפתח במילה "וַיֹּאמְרוּ" אף על פי שאף אחד אחר לא דיבר בטווח שבין הפסוקים הללו. מדוע נאומם של השבטים נקטע באופן זה? איזה מטרה אמורה החזרה על הפועל "וַיֹּאמְרוּ" לשרת?
- ניסוחו מחדש של משה את הבקשה המתוקנת – בפסוקים כ'-כ"ד, משה חוזר על ההצעה אותה העלו השבטים, עם כמה שינויים קלים. בעוד הם הציעו, "וַאֲנַחְנוּ נֵחָלֵץ חֻשִׁים לִפְנֵי בְּנֵי יִשְׂרָאֵל", משה אמר, "אִם תֵּחָלְצוּ לִפְנֵי י"י לַמִּלְחָמָה". בעוד הם אמרו קודם שיבנו דירים לחיותיהם, ולאחר מכן יבצרו ערים לילדיהם, משה הופך את הסדר, ומשמיט את ביצור הערים. מדוע משה מרגיש צורך לחזור על בקשתם, ומהי משמעות השינויים שהוא עורך בבקשה זו?
חזרתיות? הסיפור ביהושע כ"ב
לקראת סוף ספר יהושע, after the tribes have fulfilled their promise to fight with the nation, they head home and build an altar on the Jordan (יהושע כ״ב). Their actions are understood as a potential rebellion against God, and almost lead to civil war. Bloodshed is averted as they explain that their motives were pure and the altar was meant only to signal that, despite their residence on the eastern bank of the Jordan, they are part of the nation and faith of Israel. What light might this story shed on the events of במדבר ל״ב? האם חשדות העם בספר יהושע שיש ניצנים של מרד reflect any of Moshe's earlier concerns? Can the misunderstanding in Yehoshua teach anything about the interactions in the original story?
