Difference between revisions of "Sale of the Birthright – A Fair Deal/2/he"
Yovel.Levy (talk | contribs) m |
Yovel.Levy (talk | contribs) m |
||
Line 28: | Line 28: | ||
</mekorot> | </mekorot> | ||
<point><b>התשלום נפרע בנזיד </b> – אבן עזרא ורמב"ן סבורים שניהם שהבכורה נמכרה עבור נזיד העדשים, ולא תמורת כסף.<fn>דבר זה עשוי להיתמך ע"י העובדה שבכתובים נאמר שיעקב נתן לעשו לחם ונזיד, ללא שום אזכור לכסף. רשב"ם, מן הצד השני, טוען שהכסף, המהווה אמצעי הכרחי בעסקה, הושאר לא מוצהר.<br/><br/></fn> שניהם מסכימים על כך שהבכורה לא הייתה שווה לעשו, כיוון שסבר שימות לפני אביו ולא יזכה להינות מהירושה. אבן עזרא מציין שמאחר ויצחק היה עני <fn>אבן עזרא מביא מגוון הוכחות לטענתו. ברם, ראו <multilink><a href="RAvrahamBereshit25-29" data-aht="source">ר' אברהם בן הרמב"ם</a><a href="RAvrahamBereshit25-29" data-aht="source">Bereshit 25:29</a><a href="R. Avraham Maimonides" data-aht="parshan">About R. Avraham Maimonides</a></multilink>, הדוחה את הצעתו של אבן עזרא ואת פירושו של <multilink><a href="RambanBereshit25-34" data-aht="source">רמב"ן</a><a href="RambanBereshit25-34" data-aht="source">Bereshit 25:34</a><a href="R. Moshe b. Nachman (Ramban, Nachmanides)" data-aht="parshan">About R. Moshe Nachmanides</a></multilink>, המתווכח עם כל אחת מראיותיו. טענתו של אבן עזרא שלא כל הצדיקים עשירים ראויה לציון, מאחר שאבן עזרא עצמו היה חסר כל.</fn> הבכורה היתה באופן יחסי חסרת ערך . </point> | <point><b>התשלום נפרע בנזיד </b> – אבן עזרא ורמב"ן סבורים שניהם שהבכורה נמכרה עבור נזיד העדשים, ולא תמורת כסף.<fn>דבר זה עשוי להיתמך ע"י העובדה שבכתובים נאמר שיעקב נתן לעשו לחם ונזיד, ללא שום אזכור לכסף. רשב"ם, מן הצד השני, טוען שהכסף, המהווה אמצעי הכרחי בעסקה, הושאר לא מוצהר.<br/><br/></fn> שניהם מסכימים על כך שהבכורה לא הייתה שווה לעשו, כיוון שסבר שימות לפני אביו ולא יזכה להינות מהירושה. אבן עזרא מציין שמאחר ויצחק היה עני <fn>אבן עזרא מביא מגוון הוכחות לטענתו. ברם, ראו <multilink><a href="RAvrahamBereshit25-29" data-aht="source">ר' אברהם בן הרמב"ם</a><a href="RAvrahamBereshit25-29" data-aht="source">Bereshit 25:29</a><a href="R. Avraham Maimonides" data-aht="parshan">About R. Avraham Maimonides</a></multilink>, הדוחה את הצעתו של אבן עזרא ואת פירושו של <multilink><a href="RambanBereshit25-34" data-aht="source">רמב"ן</a><a href="RambanBereshit25-34" data-aht="source">Bereshit 25:34</a><a href="R. Moshe b. Nachman (Ramban, Nachmanides)" data-aht="parshan">About R. Moshe Nachmanides</a></multilink>, המתווכח עם כל אחת מראיותיו. טענתו של אבן עזרא שלא כל הצדיקים עשירים ראויה לציון, מאחר שאבן עזרא עצמו היה חסר כל.</fn> הבכורה היתה באופן יחסי חסרת ערך . </point> | ||
− | <point><b>"הִנֵּה אָנֹכִי הוֹלֵךְ לָמוּת"</b> – | + | <point><b>"הִנֵּה אָנֹכִי הוֹלֵךְ לָמוּת"</b> – אבן עזרא ורמב"ן טוענים<fn>כמו רשב"ם בשם רבי מאיר למעלה.<br/><br/></fn> שעשו אינו מדבר מתוך מחשבה שמותו מרעב ממשמש ובא, אלא מתוך תוחלת החיים הקצרה שלו והסבירות הגבוהה שימות לפני אביו בגלל הסכנות שכרוכות במקצועו כצייד.</point> |
− | <point><b>"וַיִּבֶז עֵשָׂו אֶת הַבְּכֹרָה" | + | <point><b>"וַיִּבֶז עֵשָׂו אֶת הַבְּכֹרָה" ודמותו של עשו</b><ul> |
− | <li> | + | <li>אבן עזרא מסביר שעשו מזלזל בבכורה כיוון שהייתה כמעט חסרת ערך בגלל עניותו של יצחק.<fn>ראו למעלה. אבן עזרא מציג שני גורמים שהופכים את הבכורה לחסרת ערך עבור עשו. ראשית, תוחלת חייו הקצרה של עשו שגורמת לו למכור את הבכורה מלכתחילה. אחרי שמכר אותה, עשו גם בז לבכורה וחושב שהרוויח מהעסקה בגלל מצוקתו הכלכלית של יצחק.</fn> לכן הוא אינו רואה את הפסוק כמעביר ביקורת מוסרית על עשו.<fn>השוו לבראשית רבה ורש"י למטה. לעוד מהשקפתו של אבן עזרא על עשו, ראו גם <a href="A Portrait of Esav" data-aht="page">A Portrait of Esav</a>.</fn></li> |
− | <li> | + | <li>רמב"ן טוען שגישתו של עשו נובעת מפזיזותו ומהצורך שלו בסיפוק מיידי. לפי רמב"ן, עשו, כמו כל השוטים, חי את הרגע ומעולם לא חשב על העתיד.<fn>רמב"ן משתמש בביטוי "אכזריות לבו" ומצטט את הפסוק מ<a href="Mishlei13-13" data-aht="source">משלי י״ג:י״ג</a> לפיו מי שבז בסופו של דבר יושמד.<br/><br/></fn>  רמב"ן בבירור מצייר את עשו באופן שלילי .<fn>דבר זה עקבי לנטייתו של רמב"ן לדבוק באופן כללי בדרך שחז"ל ציירו את הדמויות, גם אם לא בכל פרטיהם. ראו את ביקורת רמב"ן על אבן עזרא בבראשית י':ט' ביחס ל<a href="Nimrod" data-aht="page">Nimrod</a>, וראו עוד על <a href="R. Moshe b. Nachman (Ramban, Nachmanides)" data-aht="parshan">רמב"ן</a>.</fn></li> |
</ul></point> | </ul></point> | ||
− | <point><b> | + | <point><b>הערכת פעולותיו של יעקב</b> – עמדה זו טוענת כי יעקב לא ניצל את הרעב של אחיו, מאחר ועשו לא היה בסכנה של מוות קרוב. יעקב גם לא ניצל את עשו, כיוון שהמחיר שיקף את הערך שהעניק עשו לבכורה.</point> |
− | <point><b> | + | <point><b>האם יעקב קיבל אי פעם את הבכורה?</b> התורה לא מציינת שיעקב קיבל אי פעם חלק כפול מירושת יצחק.<fn>רמב"ן מעלה את האפשרות שהחוק, לפיו הבכור מקבל חלק כפול מהירושה, לא היה קיים לפני מתן תורה, והבכורה שימשה אז כמעמד כבוד כראש המשפחה בלבד.<br/><br/></fn></point> |
</opinion> | </opinion> | ||
</category> | </category> |
Version as of 13:03, 12 May 2019
מכירת הבכורה – עסקה הוגנת?
גישות פרשניות
סקירה
פרשנים משתדלים להצדיק את מעשיו של יעקב בדרכים מגוונות, ומציגים טווח רחב של דעות בנוגע למהות הבכורה ואיך יש להעריך את מעשיהם של עשו ויעקב. רשב"ם ואבן עזרא מציגים את הבכורה כירושה חומרית ומגינים על רכישת יעקב בכך שהוא שילם את שוויה המלא של הבכורה. לפיהם, עשו ויעקב מהווים דמויות נטרליות. מצד שני, מדרשים שונים ופרשנים מאוחרים יותר מבינים את הבכורה כמושג רוחני, כאחריות דתית לשירות האל או כסמל לאומה הנבחרת, ומסבירים כי עשו לא היה ראוי למשימות אלה. לבסוף, רבי יוסף בכור שור מניח כי הבכורה מעניקה לבן המבוגר את הזכויות על נכסי אביו, וטוען כי תחת נסיבות אלה ליעקב הייתה את הזכות לשים את האינטרסים שלו לפני אלו שלא אחיו. הוא משווה בין רצונותיהם של עשו ויעקב לדאוג לעצמם ורואה בכך תכונה הכרחית במאבקם להישרדות.
נתן ערך הוגן
יעקב לא רימה את עשו כיוון שהוא שילם לו את הערך המלא של הכורה.
עמדה זו נוגעת למחלוקת האם יעקב שילם על הבכורה יותר משמניחים בדרך כלל, או שמא הבכורה שווה פחות משחושבים לרוב.
שילם מחיר מלא
הבכורה מקנה חלק כפול בירושה, ויעקב שילם בתמורה לה את החלק המדובר.
הלחם והעדשים משמשים לתפקיד אחר, ומהווים עדות מוחשית לחתימת העסקה.2
עם זאת, הוא לא מצביע על כישלונות מוסריים של עשו, אלא מציג אותו כדמות ניטרלית.6
חסרת ערך עבור עשו
בין אם הבכורה מייצגת חלק כפול בנכסי האב או רק מעמד של כבוד,8 הבכורה לא הייתה שווה הרבה לעשו.
- אבן עזרא מסביר שעשו מזלזל בבכורה כיוון שהייתה כמעט חסרת ערך בגלל עניותו של יצחק.12 לכן הוא אינו רואה את הפסוק כמעביר ביקורת מוסרית על עשו.13
- רמב"ן טוען שגישתו של עשו נובעת מפזיזותו ומהצורך שלו בסיפוק מיידי. לפי רמב"ן, עשו, כמו כל השוטים, חי את הרגע ומעולם לא חשב על העתיד.14 רמב"ן בבירור מצייר את עשו באופן שלילי .15
Esav Unworthy
The birthright was a spiritual (rather than financial) commodity which Esav was both unworthy of and uninterested in receiving. This position divides regarding what rights and obligations this religious position granted:
Priestly Status
The birthright was a priestly status, and Yaakov secured the patriarch's responsibilities to serve God.
- Esav vilified – Most of the commentators who take this position vilify Esav,22 portraying him as an evil person who cared nothing for the service of Hashem.23 Esav did not feel cheated, but happily sold the birthright both because it had no value to him and because he thought that it might lead to his premature death. Moreover, according to Midrash Aggadah (Buber), it was Esav who was the trickster, gloating among fellow villains that he outsmarted his brother who paid for a commodity that he could not legitimately acquire.
- Esav unsuited – Seforno's portrait of Esav is much more neutral, portraying a figure who really was on the verge of death and who was simply not cut out for the demands of the priestly position.24 This combination of factors led to his willingness to sell the birthright.
Avraham's Legacy
Yaakov acquired the rights to the Blessing and Covenant of Avraham. This included the privileges of inheriting the land of Israel and becoming the father of the chosen nation.
- Chizkuni, Abarbanel, and Shadal suggest that Esav is declaring that he is likely to die before obtaining the inheritance. Abarbanel and Shadal31 think that Esav is referring to the perils inherent in his hunting profession. Chizkuni, in contrast, proposes that Esav was thinking that the inheritance of the land of Israel was still centuries away,32 by which point he would be long dead and incapable of benefiting.33
- R. D"Z Hoffmann maintains that Esav feels as if he is literally on the verge of death due to his insatiable desire for the stew,34 and it is this craving that makes him agree to the deal.35
- Agnostic – Lekach Tov and Abarbanel paint an Esav unworthy of fulfilling the legacy of Avraham. Esav was evil and lacking in faith. He did not even believe that Hashem was going to fulfill His promise and give the Land of Israel to Avraham.36
- Slave to his desires – Chizkuni and R. D"Z Hoffmann portray not an evil Esav, but one who lives in the moment, a slave to his physical desires.37 Esav was willing to sell the birthright so as indulge in his immediate craving, neither thinking of the future nor appreciating the value of spiritual blessings.38
Yaakov's Self Interest
The birthright included Yitzchak's full inheritance, and only one son was to receive the entire estate. Yaakov's purchase was justified since, under such circumstances, he had the right to look out for his own self interest.