Shabbat Table Topics – Parashat Ki Tetze/0/he
נושאים לשולחן שבת – פרשת כי תצא
אשת יפת תואר
There are certain sections of Tanakh which commentators explain in such diametrically opposed ways that what is negative for one is a positive for another. The protocol of the beautiful captive woman is a case in point.
- While the Hoil Moshe asserts that all the actions the woman must do (shaving of her head, "doing" of the nails and changing of clothing) serve to beautify the captive and prepare her for her wedding, Rashi maintains that they are meant to make her undesirable so as to prevent the intermarriage. Debate the two readings at your Shabbat table. Which do you think is better supported by the text?
- Commentators disagree whether the Torah permits marital relations before or only after the entire procedure is completed. Rambam1 asserts that, as a concession to man's natural inclinations, a one time sexual act is allowed during the war itself, in the hopes that the remainder of the procedure will convince him to not do so again. Do you find such an approach problematic? In other words, must the Torah's laws represent an ideal, or might they simply be addressing human needs and nature?
See Purpose of the Captive Woman Protocol for elaboration.
"אִישׁ בְּחֶטְאוֹ יוּמָתוּ"?
Among the many laws of the parashah, we are taught that children should not be put to death for their parent's sins, nor parents for their children's sins. Rather, "אִישׁ בְּחֶטְאוֹ יוּמָתוּ".
- How does this relate to the principle laid forth elsewhere in Torah, that Hashem is "פֹּקֵד עֲוֹן אָבֹת עַל בָּנִים"? How does the statement "אִישׁ בְּחֶטְאוֹ יוּמָתוּ" dovetail with all the cases in Tanakh where there seems to be collective punishment?
- מתי, אם בכלל, עונש קולקטיבי מהווה כלי ענישה מוצדק? האם אותו נימוק יכול לחול גם על ענישה עקיפה? האם העובדה שהפסוק מדבר דווקא על ענישה בתוך המשפחה מהווה הבדל כלשהו?
- לדיון נרחב, ראו האם ה' פֹּקֵד עֲוֹן אָבֹת עַל בָּנִים?, Collective Punishment, and Theodicy – צדיק ורע לו.
עונש אכזרי וחריג?
Devarim 25:11-12 describes the administering of bodily punishment in a case of assault, demanding to cut off the hand of a woman who has intervened in a brawl and seized the private parts of a male. Other verses similarly imply a punishment of mutilation, as in the famous call for an "eye for an eye, tooth for tooth".
- האם זה הדין ההוגן ביותר, או שזה דווקא עונש אכזרי וחריג?
- בקביעת עונשים, איזו מהמטרות הבאות היא הכי חשובה: פיצוי הקרבן, שיקום העבריין, נקמה, או הרתעה? מה אפשר ללמוד מדין "עין תחת עין"? האם הוא משקף גישה סטנדרטית של התורה, או שהוא יוצא דופן?
- הרוב המכריע של חכמי התלמוד קובעים שבמקרה של נזק גופני, הפוגע משלם פיצוי כספי. אך האם זה הפשט של הפסוקים בתורה? האם פשט הפסוקים שונה מהדין של חז"ל? אם כן, מדוע? והכי חשוב, איך ניתן ליישב את הפשט עם הדרש? ראו "עין תחת עין".
מחיית עמלק
מה היה נורא כל כך במעשה עמלק, שהביא לציווי למחות את זרעם לחלוטין? למספר גישות, ראו מחיית עמלק, וחשבו על הנושאים הבאים:
- כיצד יש להגיב לטרור? אם עם בעל הלך רוח טרוריסטי וחוסר נורמות אתיות תוקף אותך, עד איזו מידה תגובה קיצונית היא הכרחית או מתאימה? מה אם חפים מפשע ייהרגו כנזק משני?
- אם אתה רואה במדינה אחרת איום קיומי על הישרדותך, האם זה מוצדק לפתוח במתקפה מקדימה כדי למנוע את השמדתך שלך? כיצד ניתן לקבוע מתי קיים איום קיומי כזה?
- עד כמה הציווי למחות את עמלק הוא חריג? בשאר התנ"ך, באיזה אופן פועל ה' בדרך כלל אל מול אויבי ישראל? כיצד ציווי זה משתווה להנחיה להשמיד את שבעת עמי כנען? ראו מחיית עמלק וקריאה לשלום בכיבוש הארץ
עוד...
לעוד נושאים בפרשה, ראו: רשימת נושאים – פרשת כי תצא.
