Shas:Shomer Chinam and Conditions on Peshiah/2/he

תנאי לפשיעה בשומר חינם

גישות פרשניות

שומר חינם יכול להיפטר במקרה של פשיעה

אם שני הצדדים מסכימים, הם יכולים להתנות ששומר חינם יהיה פטור מלשלם בכל מקרה, ואפילו בפשיעה, ומסיבות שונות המשנה לא הזכירה¹ אפשרות כזו.

המשנה לא הזכירה שומר שמתנה להיפטר בפשיעה, כי זה "שטות" לאדם להסכים לכך, אך תאורטית תנאי כזה תקף².

מקורות:ר"י מלונילמצוטט בשיטה מקובצת בבא מציעא צ"ד.

מה הבסיס לחיוב פשיעה?

היחס לפטור בדברים שאין להם אונאה

למה אינו נזכר במשנה? המשנה מזכירה רק את התנאים שאדם רגיל יסכים להם, אך אף אחד לא יסכים לפטור את השומר בפשיעה.

המשנה מזכירה רק את החיובים הנזכרים בפסוקים, וכיוון שהפסוקים מזכירים רק את חיוב השבועה של שומר חינם, המשנה משמיטה את האפשרות להתנות להיפטר מתשלומים, אך בסופו של דבר ניתן להתנות כך.

מקורות:ריא"זקונטרס הראיות בבא מציעא ז':ד', רא"שבבא מציעא ד':כ"אאודות ר' אשר בן יחיאל³

מה הבסיס לחיוב פשיעה?

היחס לפטור בדברים שאין להם אונאה – הריא"ז אינו מזכיר את דין הפטור בדברים שאין להם אונאה, אך הרא"ש שם מביא את אותו הסבר של הריא"ז כאן.

למה אינו נזכר במשנה? המשנה מזכירה רק את החיובים הנזכרים בפסוקים.

כשמתנה להיפטר מפשיעה אינו נחשב שומר

כאשר מתנה שלא לקבל אחריות בכלל על החפץ, אינו נחשב בכלל שומר, ופטור גם מתשלומים אם פשע.

מקורות:מהר"ם מרוטנבורגמצוטט במרדכי בבלי בבא מציעא פ':

מה הבסיס לחיוב פשיעה? לפי שיטה זו, החיוב על פשיעה הוא אחד מחיובי השומרים, ואדם נפטר ממנו רק אם אינו נחשב שומר.

היחס לפטור בדברים שאין להם אונאה – ככל הנראה, בדברים שאין להם אונאה השומר חינם בכל זאת יתחייב בפשיעה, כי הוא עדיין נחשב שומר.

למה אינו נזכר במשנה? ככל הנראה, לפי מהר"ם המשנה מזכירה רק מקרים בהם האדם עדיין נחשב שומר, אך כאשר שומר חינם מתנה שלא להתחייב בפשיעה הוא כבר אינו שומר בכלל.

שומר חינם אינו יכול להיפטר במקרה של פשיעה

ניסוח המשנה מדויק, ושומר חינם אינו יכול להתנות לפטור עצמו מלשלם על פשיעה.

מקורות:רמב"םהלכות שכירות ב':ג'הלכות שכירות ב':ט'אודות ר' משה בן מיימון⁴, ר' ברוך מריגנשבורקמצוטט באור זרוע חלק ג' בבא מציעא רצ"זמצוטט בשיטה מקובצת בבא מציעא צ"ד., תוספותבבא מציעא נ"ז:אודות בעלי התוספות⁵

מה הבסיס לחיוב פשיעה?

היחס לפטור בדברים שאין להם אונאה

למה אינו נזכר במשנה?

¹ הראב"ן, כפי שהוא מצוטט על ידי מהר"ם מרוטנבורג, אכן גורס "מתנה ש"ח להיות פטור מלשלם" במקום "פטור משבועה", אך בראב"ן הנדפס הגרסה היא כפי הגרסה שלנו במשנה, וככל הנראה מדובר בטעות סופר.

² כך משמע מהשיטה מקובצת שהביא בניגוד לר"י מלוניל את שיטת ר' ברוך מרינגנשפורק ששומר חינם אינו יכול להתנות כך. אך, לפי ר' אהרן ליכטנשטיין (בשיעוריו על בבא מציעא פרק השואל עמ' 79), כוונת הר"י מלוניל היא שכיוון שהסכמה לתנאי כזה הוא מעשה שטותי, אפשר להניח שהוא לא באמת התכוון לזה, והתנאי בטל.

³ הרא"ש לא כותב כך במפורש לגבי תנאים בשומרים, אך הוא מסביר את דברים שאין להם אונאה בדיוק כפי שהריא"ז מסביר את תנאים בשומרים.

⁴ אצל תנאים הרמב"ם אינו כותב במפורש ששומר חינם חייב בפשיעה, אך הוא כן כותב כך לגבי דברים שאין להם אונאה.

⁵ תוספות כותבים אצל דברים שאין להם אונאה ששומר חינם פטור גם מתשלומים בפשיעה, ופטור זה לא נזכר כי כל הדין הוא בעיקרון דין של מסכת שבועות, ושמה תשלומים הם פחות רלוונטיים. הבירור הלכה (בבא מציעא צ"ד. ציון ב-ג) מדייק מכך שאצל תנאי בשומר חינם, המשנה כן מדייקת (כי זה המקום העיקרי של הדין), ולכן לא ניתן להתנות להיפטר מתשלומי פשיעה.