Shas:Shomer Chinam and Conditions on Peshiah/2/he

תנאי לפשיעה בשומר חינם

גישות פרשניות

שומר חינם יכול להיפטר במקרה של פשיעה

אם שני הצדדים מסכימים, הם יכולים להתנות ששומר חינם יהיה פטור מלשלם בכל מקרה, ואפילו בפשיעה, ומסיבות שונות המשנה לא הזכירה¹ אפשרות כזו.

המשנה לא הזכירה שומר שמתנה להיפטר בפשיעה, כי זה "שטות" לאדם להסכים לכך, אך תאורטית תנאי כזה תקף².

מקורות:ר"י מלונילמצוטט בשיטה מקובצת בבא מציעא צ"ד.

מה הבסיס לחיוב פשיעה?

היחס לפטור בדברים שאין להם אונאה

למה אינו נזכר במשנה? המשנה מזכירה רק את התנאים שאדם רגיל יסכים להם, אך אף אחד לא יסכים לפטור את השומר בפשיעה.

המשנה מזכירה רק את החיובים הנזכרים בפסוקים, וכיוון שהפסוקים מזכירים רק את חיוב השבועה של שומר חינם, המשנה משמיטה את האפשרות להתנות להיפטר מתשלומים, למרות שאכן ניתן להתנות כך.

מקורות:רי"ףרא"ש בבא מציעא ד':כ"אאודות ר' יצחק אלפסי,³ ריא"זקונטרס הראיות בבא מציעא ז':ד', רא"שבבא מציעא ד':כ"אאודות ר' אשר בן יחיאל⁴

מה הבסיס לחיוב פשיעה? רא"ש מסביר שלפי הרי"ף חיוב פשיעה הוא מדין שומרים ולא מדין מזיק, והוא מביא הוכחה מזה שפשיעה בבעלים פטור.

היחס לפטור בדברים שאין להם אונאה – הריא"ז אינו מזכיר את דין הפטור בדברים שאין להם אונאה, אך הרא"ש שם מביא את אותו הסבר של הריא"ז כאן.

למה אינו נזכר במשנה? המשנה מזכירה רק את החיובים הנזכרים בפסוקים.

כשמתנה להיפטר מפשיעה אינו נחשב שומר

כאשר אדם מתנה שלא לקבל אחריות בכלל על החפץ, הוא מפקיע עצמו מגדר שומר, ופטור גם מתשלומים אם פשע.

מקורות:מהר"ם מרוטנבורגמצוטט במרדכי בבלי בבא מציעא פ':

מה הבסיס לחיוב פשיעה? לפי שיטה זו, החיוב על פשיעה הוא אחד מחיובי השומרים, ואדם נפטר ממנו רק אם אינו נחשב שומר.

היחס לפטור בדברים שאין להם אונאה – סביר שלפי שיטה זו, בדברים שאין להם אונאה, שומר חינם יתחייב אם פשע, שהרי הוא עדיין נחשב כשומר.

למה אינו נזכר במשנה? ככל הנראה, לפי מהר"ם המשנה מזכירה רק מקרים בהם האדם עדיין נחשב שומר, אך כאשר שומר חינם מתנה שלא להתחייב בפשיעה הוא כבר אינו שומר בכלל.

שומר חינם אינו יכול להיפטר במקרה של פשיעה

ניסוח המשנה מדויק, ושומר חינם אינו יכול להתנות לפטור עצמו מלשלם על פשיעה.

מקורות:רמב"םהלכות שכירות ב':ג'הלכות שכירות ב':ט'אודות ר' משה בן מיימון⁵, ר' ברוך מריגנשבורקמצוטט באור זרוע חלק ג' בבא מציעא רצ"זמצוטט בשיטה מקובצת בבא מציעא צ"ד., תוספותבבא מציעא נ"ז:אודות בעלי התוספות⁶

מה הבסיס לחיוב פשיעה?

היחס לפטור בדברים שאין להם אונאה

למה אינו נזכר במשנה?

¹ עיין בהערה בהקדמה לגבי הגירסא בדברי ראב"ןמהר"ם מרוטנבורג שאלות ותשובות חלק ד' תשל"ב.

² כך משמע מהשיטה מקובצת שהביא בניגוד לר"י מלוניל את שיטת ר' ברוך מרינגנשפורק ששומר חינם אינו יכול להתנות כך. אך, לפי ר' אהרן ליכטנשטיין (בשיעוריו על בבא מציעא פרק השואל עמ' 79), כוונת הר"י מלוניל היא שכיוון שהסכמה לתנאי כזה הוא מעשה שטותי, אפשר להניח שהוא לא באמת התכוון לזה, והתנאי בטל.

³ כך הובנה תשובת הרי"ף ברא"ש.  עיין בהערה הבאה שדברי הרי"ף והרא"ש נאמרו רק לגבי סוגיית דברים שאין להם אונאה, אך לכאורה ניתן להקיש מסוגיה זו לסוגיית תנאים בשומרים.

⁴ הרא"ש לא כותב כך במפורש לגבי תנאים בשומרים, אך הוא מסביר את סוגיית דברים שאין להם אונאה במקביל לאיך שהריא"ז מסביר את תנאים בשומרים.

⁵ אצל תנאים הרמב"ם אינו כותב במפורש ששומר חינם חייב בפשיעה, אך הוא כן כותב כך לגבי דברים שאין להם אונאה.

⁶ תוספות כותבים אצל דברים שאין להם אונאה ששומר חינם פטור גם מתשלומים בפשיעה, ופטור זה לא נזכר כי כל הדין הוא בעיקרון דין של מסכת שבועות, ושמה תשלומים הם פחות רלוונטיים. הבירור הלכה (בבא מציעא צ"ד. ציון ב-ג) מדייק מכך שאצל תנאי בשומר חינם, המשנה כן מדייקת (כי זה המקום העיקרי של הדין), ולכן לא ניתן להתנות להיפטר מתשלומי פשיעה.