Difference between revisions of "Shas:Single Supporting Witness/2/he"
Jump to navigation
Jump to search
| Line 11: | Line 11: | ||
<p>כל השאלה של "ונחזי זוזי ממאן נקט" היא תוספת מאוחרת מהתקופה הסבוראית, ולכן ניתן להתעלם מהסתירות שנוצרות כתוצאה מכך שיש הווא אמינא ששואלים את המוכר.</p> | <p>כל השאלה של "ונחזי זוזי ממאן נקט" היא תוספת מאוחרת מהתקופה הסבוראית, ולכן ניתן להתעלם מהסתירות שנוצרות כתוצאה מכך שיש הווא אמינא ששואלים את המוכר.</p> | ||
<mekorot><multilink><a href="אוצרהגאוניםבבאמציעאאוצרהפירושיםב-אותיותב-ג" data-aht="source">ר' ניסים</a><a href="אוצרהגאוניםבבאמציעאאוצרהפירושיםב-אותיותב-ג" data-aht="source">אוצר הגאונים בבא מציעא אוצר הפירושים ב': אותיות ב'-ג'</a></multilink></mekorot> | <mekorot><multilink><a href="אוצרהגאוניםבבאמציעאאוצרהפירושיםב-אותיותב-ג" data-aht="source">ר' ניסים</a><a href="אוצרהגאוניםבבאמציעאאוצרהפירושיםב-אותיותב-ג" data-aht="source">אוצר הגאונים בבא מציעא אוצר הפירושים ב': אותיות ב'-ג'</a></multilink></mekorot> | ||
| − | <point><b>"לא ידענא" – מי לא יודע?</b></point> | + | <point><b>"לא ידענא" – מי לא יודע?</b> לפי ר' ניסים, שאלה זו אינה רלוונטית, כי הוא אינו גורס את כל המשפט.</point> |
</opinion> | </opinion> | ||
<opinion>לא גורסים "מקחו בידו" | <opinion>לא גורסים "מקחו בידו" | ||
| Line 22: | Line 22: | ||
<p>לפי שיטה זו, המילים "שניים אוחזין" מוסבות רק על המקרה בו שני הצדדים טוענים "אני מצאתיה", ורק אז שניהם מחזיקים בטלית, אך במקרה שהם טוענים שכל אחד מהם קנה את הטלית, היא עדיין נמצאת ברשות המוכר, ולכן הוא נאמן לומר מי שילם לו.</p> | <p>לפי שיטה זו, המילים "שניים אוחזין" מוסבות רק על המקרה בו שני הצדדים טוענים "אני מצאתיה", ורק אז שניהם מחזיקים בטלית, אך במקרה שהם טוענים שכל אחד מהם קנה את הטלית, היא עדיין נמצאת ברשות המוכר, ולכן הוא נאמן לומר מי שילם לו.</p> | ||
<mekorot><multilink><a href="RifBavaMetzia1a-b" data-aht="source">רי"ף</a><a href="RifBavaMetzia1a-b" data-aht="source">בבא מציעא א'.-:</a><a href="Rif Bava Metzia" data-aht="parshan">אודות רי"ף בבא מציעא</a></multilink></mekorot> | <mekorot><multilink><a href="RifBavaMetzia1a-b" data-aht="source">רי"ף</a><a href="RifBavaMetzia1a-b" data-aht="source">בבא מציעא א'.-:</a><a href="Rif Bava Metzia" data-aht="parshan">אודות רי"ף בבא מציעא</a></multilink></mekorot> | ||
| − | <point><b>"לא ידע" – מי לא יודע?</b></point> | + | <point><b>"לא ידע" – מי לא יודע?</b> לפי הרי"ף, המוכר הוא שאינו יודע, אבל אילו היה זוכר, הוא היה נאמן לחלוטין.</point> |
</category> | </category> | ||
<category>הגבלת "מקחו בידו" מדברת על מקרה אחר | <category>הגבלת "מקחו בידו" מדברת על מקרה אחר | ||
Version as of 10:50, 1 September 2016
נאמנות עד יחיד
גישות פרשניות
בעיה טקסטואלית
לא גורסים "ונחזי זוזי"
כל השאלה של "ונחזי זוזי ממאן נקט" היא תוספת מאוחרת מהתקופה הסבוראית, ולכן ניתן להתעלם מהסתירות שנוצרות כתוצאה מכך שיש הווא אמינא ששואלים את המוכר.
מקורות:ר' ניסים
"לא ידענא" – מי לא יודע? לפי ר' ניסים, שאלה זו אינה רלוונטית, כי הוא אינו גורס את כל המשפט.
לא גורסים "מקחו בידו"
רבינו האי גאון מתעלם מההגבלה במסכת קידושין שהמוכר נאמן רק כש"מקחו בידו", ולפיכך הוא סובר שגם במקרה של "שניים אוחזין" יש הווא אמינא שניתן לשאול את המוכר.
מקורות:ר' האי גאון
"לא ידענא" – מי לא יודע? המוכר אינו זוכר מי שילם לו מרצונו. אילו זכר, הוא היה נאמן לחלוטין.
"שניים אוחזין" מדבר על מקרה אחר
לפי שיטה זו, המילים "שניים אוחזין" מוסבות רק על המקרה בו שני הצדדים טוענים "אני מצאתיה", ורק אז שניהם מחזיקים בטלית, אך במקרה שהם טוענים שכל אחד מהם קנה את הטלית, היא עדיין נמצאת ברשות המוכר, ולכן הוא נאמן לומר מי שילם לו.
מקורות:רי"ף
"לא ידע" – מי לא יודע? לפי הרי"ף, המוכר הוא שאינו יודע, אבל אילו היה זוכר, הוא היה נאמן לחלוטין.
הגבלת "מקחו בידו" מדברת על מקרה אחר
כאשר הגמרא בקידושין טוענת שיש לבדוק מי שילם, הגמרא מגבילה את הדין ש"אין מקחו בידו אינו נאמן", ולפיכך המוכר נאמן כל עוד רק אחד מהצדדים שילם, או שהחפץ בידו, ורק כאשר החפץ אינו בידו ושניהם שילמו הוא אינו נאמן.
"לא ידעינן" – מי לא יודע? לפי רש"י, לא משנה לנו מה המוכר יודע, כל עוד הבית דין אינו יודע מי שילם מרצון המוכר.
