Shavuot Table Topics/0/he
נושאים לשולחן – חג השבועות
התגלות: מפגש "פנים אל פנים"?
אף על פי שאנשים רבים מניחים כי האומה כולה שמעה את כל עשרת הדברים באופן ישיר מהקב"ה, פרשנים רבים מציעים שמשה שימש כמתווך לפחות עבור חלק מהחוויה, אם לא החוויה כולה. אילו פסוקים עשויים לספק תמיכה לכל עמדה?
- אבן עזרא ורשב"ם טוענים כי האומה שמעה את כל עשרת הדברים מהקב"ה, אך אז פחד גבר עליהם והם ביקשו שמשה יתווך. אלמלא פחדם, היה ה' מעביר גם את שאר התורה באופן ישיר. כיצד קריאה זו משפיעה על התפיסה שלנו על הייחודיות של עשרת הדברים? האם זה בעייתי להציע שה' שינה את תוכניתו המקורית?
- רמב"ם, לעומת זאת, מניח שהשם דיבר ישירות רק עם משה. העם הקשיב לשיחתם, אך שמעו רק קול א-לוהי מבלי שהצליחו לפענח את דבריו. המניע לרמב"ם היא ככל הנראה דעתו כי נבואה ללא הכנה והכשרה היא בלתי אפשרית. האם מוסכם שנבואה אפשרית רק עם הכשרה והכנה מתאימה, או האם כל בן אדם שה' בוחר בו יכול להגיע לרמה של נבואה? נסו לחזק את עמדתכם ממקרים אחרים בתנ"ך.
- איזו השלכות יש למחלוקת זו לצורך הבנת המטרה העיקרית של ההתגלות בהר סיני?
להרחבה, ראו עשרת הדברים: ישירות מהקב"ה או דרך משה?
האם אבות היו "יהודים"?
חג השבועות חוגג את קבלת התורה של בני ישראל ואת הפיכתם לדת בנוסף ללאום. מהן ההשלכות לקביעת מעמד האבות ואמהות שחיו מאות שנים לפני מעמד הר סיני? האם הם קיימו את המצוות? מצד אחד, רבים מחוקי התורה נועדו לעם והם היו חסרי משמעות עבור האבות. מצד שני, נראה פרדוקסאלי להעלות על הדעת שמייסדי הדת לא קיימו אפילו את מצוותיה הבסיסיות ביותר.
- אילו גורמים נוספים עשויים לתמוך באפשרות שהאבות אכן קיימו לפחות חלק מהמצוות?
- אילו הוכחות ניתן להביא מן התורה לתמוך באפשרויות השונות?
- עם איזה צד של הדיון אתם מסכימים ולמה? להרחבה, ראו אבות ומצוות.
הבדלים בעשרת הדברים בין שמות ודברים
There are many differences, both larger and smaller, between the formulations of the Decalogue found in Shemot and in Devarim. How should these variations be understood? Were they introduced by Hashem, Moshe, or both? If the latter, what gave Moshe the authority to do so? Do both versions of the Decalogue have equal status, or does one represent the ideal (and which)?
- ר' דוד צבי הופמן suggests that Moshe initiated the changes in the fortieth year and that they related to the nation's imminent arrival in the Land of Israel. לעומתו, מלבי"ם asserts that Hashem Himself made the changes in the aftermath of the Sin of the Golden Calf. Due to sin, the people no longer merited a miraculous existence, and the Decalogue was amended to fit a nation now governed by laws of nature. How would each position explain all of the differences between the two versions? Can each account for all of the variations? Which approach do you find more compelling?
- In contrast to the above exegetes, אבן עזרא maintains that the Decalogue in Devarim is simply Moshe's paraphrase of Hashem's words. Though some words are different, there is no fundamental difference in meaning. He explains, "המלות הם כגופות, והטעמים כנשמות" and thus a change in wording is insignificant. Do you agree? Is word choice meaningful? How might Ibn Ezra account for the seemingly very different reasons given for the commandment of Shabbat? להרחבה, ראו הבדלים בעשרת הדברים בין שמות ודברים.
הלוחות באמנות
What did the Luchot look like? Compare various depictions of the Tablets (ראו משה שובר את הלוחות באמנות)1 and discuss the following:
- How were the commandments distributed between the tablets? לפי ר' חנינא בן גמליאל במכילתא, there were five on each tablet, with each commandment in some way relating to its partner on the second tablet. The Sages there, in contrast, suggest that there were ten on each tablet. Yet a third opinion maintains that the three commandments between man and God were on one tablet and the seven commandments between man and man were on the other.2 What might be motivating each position?
- Were the two tablets attached or separate? How big were they? What evidence might be brought from the verses? What is unknown? What leads artists to depict the Tablets in the ways that they do?
