Tzara'at/2/he

צרעת

גישות פרשניות

סקירה

בניסיון להבין את טבעה של הצרעת, הפרשנים מתחלקים בין שתי גישות מרכזיות. חז"ל, ובעקבותיהם רב הפרשנים, מבינים שמדובר בעונש שמיימי בעקבות חטאו של האדם. הפרשנים מתבססים על מקרי הצרעת התנ"כיים, שם מפורש שמדובר בעונש על חטא, ומבינים את תהליך ההיטהרות כחזרה בתשובה.

בניגוד אליהם, הרלב"ג מבין את הצרעת כמחלה טבעית בה כל אדם יכול לחלות. לפי הבנתו, הקשר בין הטומאה לבין הנגעים אינו בחטא, כאשר תהליך הטהרה מקביל לטהרה מטומאות אחרות. בנוסף לכך, הטיפול במצורע הוא טיפול רפואי וההיבדלות היא במטרה למנוע הדבקת אחרים במחלה.

עונש שמיימי

נגעי הצרעת הם עונש אלוקי הנשלחים כאזהרה או עונש על חטא.

מקורות:תוספתאנגעים ו׳:ו׳אודות התוספתא, בבלייומא י״א:ערכין ט״ו:ערכין ט״ז.אודות הבבלי, ויקרא רבה17:317:4י״ז:ו׳אודות ויקרא רבה, במדבר רבה7:5אודות במדבר רבה, תנחומאTazria 10Metzora 4אודות About the Tanchuma,  רש"יVayikra 13:45-46Vayikra 14:4About R. Shelomo Yitzchaki, כוזרי2:58-62אודות ר' יהודה הלוי, אבן עזראVayikra 13:2Vayikra 13:45Vayikra 14:4,7,10אודות ר' אברהם אבן עזרא, ר׳ יוסף בכור שורVayikra 13:45-46Vayikra 14:4-7Vayikra 14:21Vayikra 14:53אודות ר׳ יוסף בכור שור, רמב"םHilkhot Tume'at Tzara'at 16:10Moreh Nevukhim 3:47About R. Moshe b. Maimon, רמב"ןVayikra 13:47Vayikra 14:4Vayikra 14:18Vayikra 14:34Vayikra 14:53אודות About R. Moshe b. Nachman, אברבנאלVayikra 12Vayikra 13:1Vayikra 14:33אודות ר' יצחק אברבנאל, ספורנוVayikra 13:2-3,5ויקרא י״ג:מ״זVayikra 14:12Vayikra 14:55אודות ר' עובדיה ספורנו, רש״ר הירשVayikra 13:2Vayikra 13אודות ר' שמשון רפאל הירש

טבעי או על-טבעי? הכוזרי¹, הרמב"ם², הרמב"ן³, והרש"ר הירש⁴ מבינים את הצרעת בכללה כעל-טבעית. בניגוד לכך , ניתן להסיק מפירושי האבן עזרא⁵, הבכור שור, האברבנאל והספורנו שלמרות המעורבות האלוקית, צרעת הגוף⁶ היא טבעית או לפחות בעלת אספקטים טבעיים.⁷

על אלו חטאים נענשים בצרעת? פרשנים אלו אינם מסכימים על החטאים הגורמים לאדם להיענש בצרעת, אך רובם מדברים על הוצאת דיבה⁸  או יהירות.⁹ מספר מדרשים¹⁰ כוללים רשימות ארוכות של חטאים אפשריים עליהם נענשים בצרעת¹¹, ביניהם גזל, שפיכות דמים, גסות רוח, שקר, חילול שם ה', גילוי עריות, ושבועת שווא.

מקרי צרעת תנ"כיים – בחינת מקרי הצרעת בתנ"ך מהווה חיזוק לשיטה זו, שם ברוב המקרים נאמר מפורשות שאדם נענש בנגעי צרעת בעקבות חטאו:

• במדבר י"ב – לאחר שמדברת לשון הרע על משה, נענשת מרים בצרעת.
• שמואל ב' ג' – יואב מקולל על ידי דוד בצרעת לאחר שהוא הורג את אבנר כנגד רצונו של דוד.
• מלאכים ב' ה' – גיחזי מוכה צרעת אחרי שממרה את פי אלישע.
• דברי הימים ב' כ"ו – לאחר שהמלך עוזיהו מקטיר קטורת, נענש המלך על יהירותו בצרעת.

נראה שקיים מכנה משותף לחטאים בסיפורים האלו, הקשור במרד בסמכות או ערעורו.¹²

השוואה לצרעת הבגד והבית – על פי רוב הפרושים האלו¹³, הנגעים הנוגפים את ביתו של האדם או את בגדיו מהווים אזהרה, המניעה את האדם לחזרה בתשובה לפני שגופו נפגע¹⁴. האברבנאל מוסיף שהנס הגלוי בצרעת הבית בא ללמדינו על אופיה הניסי של הצרעת באופן כללי¹⁵

"וְנָתַתִּי נֶגַע צָרַעַת" – הרמב"ן ¹⁶ מצביע על כך שהשימוש בלשון "וְנָתַתִּי" מרמז שהקב"ה שולח באופן אקטיבי את הנגע, ולא ניתן להסביר אותו באופן טבעי. הרש"ר הירש מוסיף שלמילה "נֶגַע" יש קונוטציה של פגע הנגזר משמיים¹⁷, ולא סתם מחלה גשמית.

למה הצרעת גורמת לטומאה? מקורות אלה עשויים לרמוז שהטומאה מסמלת את זעמו של הקב"ה ודחייתו של החוטא.

השוואה לסוגי טומאה נוספים – רוב הגורמים האחרים לטומאה (יציאות הגוף, לידה ומוות) אינם קשורים לחטא ועונש, אלא מדובר במצבי טבע. על כן, הבנת הצרעת ככזו הופכת את טומאתה ליוצאת דופן.

תפקיד הכהן – האדם הנגוע נבדק על ידי כהן, ולא על ידי רופא, שכן זהו פולחן דתי של חטא וטומאה, ולא מחלה טבעית.¹⁸ ספורנו מוסיף כי הכהן יתפלל למען המצורע בנוסף לכך שיגרום לו לחשוב שנית על מעשיו.

אבחון הטמא וטיפולו – על פי מקורות אלו, קיים קשר בין חטאו של הנגוע לבין מצוות הטמא ותהליך היטהרותו:

• מקטעי המתנה של שבעה ימים – מקטעים אלו נועדו לאפשר זמן למצורע לחזור בתשובה וכך למנוע ולהישמר מעונשים נוספים.
• שילוח מן המחנה – בעקבות הסוגיה במסכת ערכין, מסביר רש"י שמדובר בעונש של "מידה כנגד מידה". מכיוון שהמצורע גרם להפרדה וניתוק בין הבריות על ידי הלשון הרע שסיפר, עונשו להיות מופרד ומנותק משאר העם. הרש"ר הירש מסביר אחרת וסובר שבושת הבידוד¹⁹  מניעה את האדם לחרטה ולתיקון מידותיו²⁰.
• "בְּגָדָיו יִהְיוּ פְרֻמִים וְרֹאשׁוֹ יִהְיֶה פָרוּעַ" – רש"י, אבן עזרא, בכור שור ואברבנאל מצביעים על כך שאלו מנהגי אבלות. אבן עזרא ואברבנאל מסבירים שהמצורע אבל על חטאיו שגרמו לנגעים, ובכור השור סובר שמדובר באבל על דחייתו של הקב"ה.

היבטים שונים של תהליך הטהרה – פרשנים אלו קוראים באופן דומה היבטים רבים של תהליך ההיטהרות, ככפרה או עונש על חטא:

• שילוח הציפורים – הרמב"ן משווה בין הציפורים לבין השעיר המשתלח ביום הכיפורים, ומציע ששניהם מסמלים את הרחקת חטאי האדם²¹. במסכת ערכין מסבירים שהציפורים נבחרות בגלל שהם מצייצות, וכך מזכירים לאדם את חטאיו שדיבר על אחרים.²² 
• ארז ואזוב – רש"י ור' יוסף בכור שור מציעים שאלו סמלים למעבר ממצב של יהירות²³ למצב של ענווה.²⁴
• חוט השני – בכור השור מעיר שצבע השני מסמל חטאים, כדברי הנביא ישעיהו: "אִם יִהְיוּ חֲטָאֵיכֶם כַּשָּׁנִים כַּשֶּׁלֶג יַלְבִּינוּ".
• קורבן חטאת – קורבנות האשם והחטאת הם חלק מתהליך הכפרה של המצורע על חטאיו.

טענות נגד הבנת הנגעים כמחלה רפואית – הרש"ר הירש מתנגד נמרצות להבנה רפואית של הנגע, ומביא הוכחות רבות מהמצוות הקשורות. לדוגמא, הוא מציין את ההסתייגות ההלכתית שאם צרעת מכסה את כל הגוף, האדם אינו טמא. זהו עניין הנוגד את האינטואיציה אילו מדובר בניסיון לבידוד מחלה. באופן דומה, לגבי צרעת הבית, לפני שהכהן נכנס להכריז האם  זה טהור או טמא, מיציאים את כל החפציםים מהבית כדי לשמור על טהרתם. אם התהליך נועד למנוע הידבקות או משהו דומה ברובד הגשמי, הוראה זו היתה קשה להבנה ולא הגיונית²⁵.

מחלה טבעית

צרעת היא פגע טבעי, שכל אדם, בין אם חטא ובין אם לא, עלול לחלות בה.

מקורות:ר' יוחנן בבבלי כתובותKetubot 77bAbout the Bavli,²⁶ רלב"גVayikra 11:47Vayikra 13:4Vayikra 13:5Vayikra 13:13About R. Levi b. Gershom, שד"לVayikra 12:2About R. Shemuel David Luzzatto, הרב דוד צבי הופמןVayikra 13About R. David Zvi Hoffmann

איזו מחלה? מקורות אלו סוברים שכל אחד עלול לחלות בצרעת, אך הם אינם מבקשים לזהות את הצרעת כמחלה מוכרת ספיציפית²⁷.

צרעת הבית וצרעת הבגד – רלב"ג מבקש להסביר באופן טבעי גם את הסוגים האלו של הצרעת, וטוען שחום או לחות יכולים להחליש נכסים טבעיים, ואלו עלולים להירקב או להלבין.²⁸

הבדלים בין טומאות אחרות לטומאת הצרעת – מכיוון שטומאות אחרות (כגון אדם שמת, לידה ויציאות גופניות) נוצרים באופן טבעי ואינם קשורים בהכרח בחטא או עונש, סביר להניח שטומאת הצרעת אינה שונה.

השגחה פרטית: נגעים ללא חטא?

• הרלב"ג מאמין שלא כל אחד זוכה בהשגחה פרטית, ואדם יכול לסבול בנסיבות טבעיות מהמחלה.²⁹  As such, according to his theology, it is possible that a person could contract a debilitating disease such as tzara'at without it being considered a Divine punishment.
• R. D"Z Hoffmann posits that though most maladies come as punishment, there are always exceptional cases which cannot be explained in such a manner.  Moreover, he questions why, if all diseases should be viewed as punishment for sin, it is only tzara'at that causes impurity.  He therefore concludes that it cannot be sin which led to the impurity of the metzora.

Why does it  cause impurity? These sources differ greatly in how they understand why this disease should cause impurity:

• Decay – According to Ralbag, most impurities relate to loss of life or potential life,³⁰ when all that is left of man is his material being.³¹ This highlights that the physical ("material") aspect of man is not what is lofty, but rather only the spiritual ("form").³² Thus, when certain bodily functions cause either an excess or decay of the physical material, they cause a defiling.³³ Tzara'at, which is an especially severe form of bodily decay which stems from and spreads throughout man's material body, thus promotes a high level of impurity.³⁴
• Promote belief in Divine providence – Shadal suggests that, in ancient times, people erroneously assumed that that the skin changes brought by tzara'at were a sign of God's wrath and concluded that the plagued individual must have sinned severely.  As such, they would naturally avoid the person.³⁵  Since this attitude, albeit mistaken, promoted belief in God's providence and the concepts of reward and punishment, the Torah allowed it to persist and established tzara'at as a form of impurity with all its accompanying laws.³⁶
• Symbolic of sin – R. Hoffmann suggests that all the various categories of impurity are meant to be symbolic of (but not a consequence of) sin.³⁷  In reality, any condition could have been chosen, but these were specified because they were outwardly better symbols. He suggests that the appearance of a person plagued by tzara'at, whose flesh was so disfigured, made people associate it with death,³⁸ and thus with sin.

Biblical cases – The fact that most Biblical cases of tzara'at appear to be Divinely meted out as a punishment poses a difficulty for this approach.³⁹ These sources might explain that Hashem is simply using an otherwise natural disease as a punishment, just as elsewhere he afflicts people with blindness or plague.

"וְנָתַתִּי נֶגַע צָרַעַת" – Ralbag explains that the language of "וְנָתַתִּי" need not imply that Hashem is actively bringing the plague.⁴⁰  The affliction is simply attributed to Him since He is the first cause that drives everything in the world.⁴¹

Role of priest – The priest is involved, not due to any need for atonement, but rather because the disease causes impurity, and the laws of ritual purity are in the priestly domain. Ralbag points out that the priest himself does not have to be the one to investigate and make the actual diagnosis, just to declare impurity.

An individual who is completely covered by tzara'at – R. Hirsch argues against this approach from the fact that an individual who is completely covered with tzara'at is considered pure, claiming that this would be counter-intuitive were the impurity to stem from disease and an attempt to prevent contagion. Ralbag, though, explains that such a state actually suggests that the person is close to recovery.  According to him, the person's natural warmth has pushed the disease to the edges of the body and it is soon to disappear entirely.

Aspects of the defilement/purification process – Since Shadal sees the laws of tzara'at as aimed at reinforcing the people's (mistaken) belief that it was caused by sin, he reads many aspects of the process as symbolic of sin or atonement,⁴² just as the "Divine Punishment" approach does.⁴³  Ralbag, in contrast, disassociates the process from one of atonement and instead views some aspects as medical in nature and others as educational.⁴⁴  It is also possible that certain components of the ceremony are simply normal procedures found in many purification rites:

• Isolation – Ralbag maintains that the banishment from the camp is necessary to prevent contagion by others.
• Seven day periods of confinement – Ralbag suggests that this is the natural amount of time needed for a disease to progress and for certain symptoms to manifest themselves. Alternatively, one could view seven days as a typical formulaic period, similar to that found by other impurities.
• "בְּגָדָיו יִהְיוּ פְרֻמִים וְרֹאשׁוֹ יִהְיֶה פָרוּעַ וְעַל שָׂפָם יַעְטֶה" – Ralbag views this as related to the state of impurity created by tzara'at rather than to the disease itself. He suggests that these actions are meant to be signs of degradation which remind people of the lowliness of the material aspects of our being which caused this condition. Alternatively, this approach could explain, as does Ibn EzraVayikra 13:2Vayikra 13:45Vayikra 14:4,7,10About R. Avraham ibn Ezra, that the covering of the mouth was meant to guard against infection.
• Burning of clothing/ destruction of home – These, too, might be explained as necessary precautions to prevent spread of the disease.⁴⁵ 
• Scarlet thread, hyssop, and cedar – Since the person is already cured at this point, these actions might have no medicinal purpose, but rather might simply be an intrinsic part of the purification rite. The fact that the same threesome is found in the red heifer ceremony might support the possibility that this is simply a standard component of purification.
• Sending away of bird – This, too might be related to purification rather than health, as a similar rite is found in the sending away of the goats on Yom HaKippurim.  See Rashbam who connects the two ceremonies, viewing both as rituals of purification. Alternatively, as Ibn EzraVayikra 14:4,7,10About R. Avraham ibn Ezra suggests, the birds are expelled to unsettled territory to ensure that they do not spread the disease.
• "Living" birds and water – The emphasis on life might serve as a contrast to the death symbolized by the decaying flesh of the person plagued by tzara'at.
• Shaving of hair – Ralbag maintains that since the hair grew from diseased blood, it might still have marks of the disease on it and needs to be shaved.
• Separation from sexual relations⁴⁶ – Ralbag explains that having sexual relations at this point might weaken the afflicted person and cause a relapse of the disease.
• Sin offerings – Several other forms of impurity⁴⁷ require the bringing of sin-offerings despite the fact that no apparent crime has been committed.  As such, it is possible that, in all of these cases, the offerings are unrelated to atonement.

¹ ר' יהודה הלוי מבין את הצרעת כעונש שמיימי בעקבות חטא. בדרך כלל, כאשר שוכנת בשכינה בקרב עם ישראל, הם ראויים לזוהר אלוקי מסוים, אבל כאשר האדם חוטא, הוא מאבד את הזוהר הזה וההיעדר מתבטא על הגופו, בבגדיו או בביתו, בצורה של צרעת.

² בהלכות טומאת צרעת, הרמב"ם מדבר ספיציפית על צרעת הבגדים והבית כדבר על-טבעי, אבל במורה נבוכים הוא מכנה את הנגע בכל צורותיו כנס. הוא מצביע על כך שהתורה אינה מבדילה בין תופעות נגעי העור, אובדן שיער, או נגעי הבית והקירות, ומתייחס לכולם תחת אותו מושג - צרעת. בגלל ששתי הדוגמאות האחרונות הן בבירור לא מחלות טבעיות, מבין הרמב"ם שאלו הנכללים תחת אותו השם הם גם ניסיות.

³ Ramban explicitly refers to tzara'at of the clothing as something "which is not in nature at all". However, since he then does not distinguish between the various types of the affliction, but rather views them all together as a sign of Divine disapproval and the removal of His presence (following the Kuzari), it appears that he believes that the other forms of tzara'at are similarly metaphysical phenomena.

⁴ ראו להלן את טענתו של הרש"ר הירש היוצא נגד הבנה רפואית של התופעה.

⁵ He is not explicit, but does speak of the affliction as being contagious. Thus, he reads the need to cover the mouth ("וְעַל שָׂפָם יַעְטֶה") as a precaution lest the metzora infect the air, and the sending of the bird to an unsettled territory as a means of ensuring that it does not spread disease to people.

⁶ Both Seforno and Abarbanel, however, do claim that other forms of tzara'at are miraculous. Seforno refers to both tzara'at of the house and clothing as a wonder (but implies that tzara'at of the body is not, and that the conditions discussed in the chapter refer to specific types of a more generally occurring disease). Abarbanel similarly speaks of tzara'at of the house as being miraculous, but nonetheless advances a more natural theory for tzara'at of the clothing, suggesting that it might have been infected by the metzora.

⁷ As such, these latter commentators explain that certain aspects of the purification process are for medical reasons.  R"Y Bekhor Shor suggests that the isolation might relate to the contagious nature of the disease, while Abarbanel similarly explains that afflicted clothing must be put away for seven days lest they reinfect the person, and that a person even upon returning to the camp may not have relations with their spouse since it is not healthy for recovery.

⁸ ראו לדוגמא את דברי ריש לקיש במסכת ערכין הדורש את המילים: "זאת תהיה תורת המצורע זאת תהיה תורתו של מוציא שם רע". מדרש ויקרא רבה, מדרש תנחומא ועוד לומדים את זה מסיפורה של מרים הנתקפת צרעת לאחר שמוציאה דיבה על אחיה. באופן דומה הרמב"ם מצביע על דברים כ״ד:ח׳-ט׳ שם התורה מזכירה את מרים כשניתנת האזהרה על הצרעת.

⁹ כהוכחה מצביעים על עוזיהו, עליו הכתוב אומר: "וּכְחֶזְקָתוֹ גָּבַהּ לִבּוֹ עַד לְהַשְׁחִית" (דברי הימים ב׳ כ״ו:ט״ז-כ״א), ובעקבות כך נתקף המלך צרעת.

¹⁰ ראו: בבלי ערכין ט״ז., ויקרא רבה י״ז:ג׳, במדבר רבה ז׳:ה׳  ותנחומא מצרע ד׳.

¹¹ אלו נעים בין שבעה לאחד עשר (ואפילו יותר) פריטים. המקורות השונים מבקשים ליצור קשר בין כל הצעה לבין מקרה תנ"כי בו אדם חטא ולבסוף חלה בצרעת. בכל זאת, בחלק מהמקרים אין תיאור מפורש לחטאו של הנגוע, או להתהוות הצרעת כעונש.

¹² ראו מ. בן ישר, "נגע הצרעת – על שום מה", אשר מנסה להראות כי גם מקרים אחרים של צרעת קשורים לנושא זה. הוא מציע שכאשר ה' שולח נגע בידו של משה (שמות ד׳:א׳-ז׳), יכול להיות שזה נובע ממרד דומה נגד הסמכות, כלומר: ההיסוס של משה להקשיב לציוויו של ה' ולצאת למשימתו מבטאים משהו דומה. באופן דומה, אף על פי שהטקסט אינו מציין את הסיבה לצרעת נעמן (מלכים ב׳ ה׳) או לצרעתם של ארבעת המצורעים (מלכים ב׳ ז׳), מציע בן ישר כי שתי התקריות מובילות להפגנת כוחו של דברו של הנביא. כאשר מבקש נעמן להירפא, אלישע קובע, "יָבֹא נָא אֵלַי וְיֵדַע כִּי יֵשׁ נָבִיא בְּיִשְׂרָאֵל". באופן דומה משחקים ארבעת המצורעים תפקיד בסיום הרעב, המאשר את הנבואה הקודמת של אלישע.

¹³ See Tosefta Negaim, Vayikra Rabbah, Tanchuma, R. Yehuda HaLevi, Rambam, Abarbanel and Seforno.

¹⁴ הרמב"ן מבין את הצרעת באופן דומה, אך סובר שצרעת הבית מתקיימת רק בארץ ישראל (נלמד מהפסוק "כִּי תָבֹאוּ אֶל אֶרֶץ כְּנַעַן" שנאמר בקשר לתיאור צרעת הבית). הרמב"ן מסביר שבארץ השכינה שורה בקרב העם ומשרה מראה חיובי בכולם, אך כאשר אדם חוטא השכינה עוזבת אותו ומותירה אותו "מוכתם" - נגעים בגופו, בביתו או בבגדיו, כאות כלון או כעס על החטא. [בסבר זה הרמב"ן ממשיך את שיטת הקוזרי המובאת לעיל].

¹⁵ לעומת מה שראינו לעיל, האברבנאל מסביר באופן טבעי את צרעת הבגד. הוא מציע שבדים מסויימים שאדם לובש 
Despite this, as seen above, Abarbanel offers a fairly natural explanation of tzara'at of the clothing. He suggests that certain materials which are worn close to a person's body might be affected by the moisture and decay of the afflicted person's skin, causing stains.

¹⁶ ראו גם אברבנאל

¹⁷ ראו בראשית יב' יז' לגבי המכה שמוריד הקב"ה על פרעה וביתו לאחר שלוקח את שרה מאברהם, וכן את שמות יא' א' לגבי מכת בכורות.

¹⁸ ראו את דברי הרש"ר הירש המעיר: "אין להעלות על הדעת, שהכהנים ממלאים תפקיד במסגרת שירותי התברואה".

¹⁹ כהוכחה מביא הרש"ר הירש את הפסוק שנאמר אודות מרים לאחר שילוחה מהמחנה: "וְאָבִיהָ יָרֹק יָרַק בְּפָנֶיהָ הֲלֹא תִכָּלֵם שִׁבְעַת יָמִים".

²⁰ בניגוד אליו מציע בכור השור שההוצאה אינה מהווה עונש, אלא שמדובר במעשה זהירות כדי להגן על שאר העם מהמחלה המדבקת.

²¹ להרחבה על טקסי יום הכיפורים ראו: למה נשלח השעיר לעזאזל.

²² בניגוד לכך, בכור השור מציע ששילוח הציפורים מסמל את שחרור המצורע, שיכול לחזור למחנה לאחר שנטהר.

²³ ראו לעיל את המקורות הרבים המציעים שצרעת היא עונש על יהירות

²⁴ הארז נחשב לנאצל מן העצים, ואילו האזוב הוא מהקטנים ביותר, כפי שבא לידי ביטוי בפסוק המתאר את הידע של שלמה, "וַיְדַבֵּר עַל הָעֵצִים מִן הָאֶרֶז אֲשֶׁר בַּלְּבָנוֹן וְעַד הָאֵזוֹב אֲשֶׁר יֹצֵא בַּקִּיר" (מלכים ב', ה' י"ג)

²⁵ He points out that Rabbinic law similarly does not support a medical understanding of the affliction, as it states that individuals were not checked during the three Pilgrimage festivals (despite the crowds which would have promoted contagion), and that one was not sent out of a city unless it had a wall from the time of Yehoshua.

²⁶ למרות שאינו אומר זאת במפורש, ר' יוחנן מציין שאין צרעת בבבל בגלל שנהוג להתרחץ בפרת, לשתות שכר ולאכול תרדין. מדבריו ניתן להסיק שמדובר במחלה שניתן למנוע אותה על ידי היגינה טובה ושמירה על דיאטה מתאימה.

²⁷ לאורך הדורות, רבים ניסו למצוא את מחלת העור שתסמיניה זהים לצרעת המקראית, אך ללא הצלחה. בוולגטה ובתרגום השבעים תורגמה המילה צרעת למילה הלועזית "lepra", ומאוחר יותר הבינו את זה כמחלה המוכרת, "leprosy" באנגלית. סביר להניח שלא מדובר באותה מחלה, שכן לצרעת המודרנית תסמינים רבים נוספים שאינם קשורים לאלו של הצרעת המקראית, ביניהם: חולשת שרירים, אובדן תחושה, בעיות עיניים ועוד. בנוסף לכך, תקופת הדגירה הארוכה וההתפתחות האיטית של המחלה אינם מתאימים למקטעי ההמתנה של שבעה ימים בין בדיקה לבדיקה. יתר על כן, מחלת הנסן לא היתה מוכרת במזרח התיכון עד ימיו של אלכסנדר הגדול.

²⁸ ראו לעיל את הסברו הטבעי של האברבנאל לתופעה.

²⁹ לעוד, ראו את שיטת הרלב"ג באופן כללי, רלב"ג.

³⁰ See the Kuzari who also connects impurity to death, writing, "אֶפְשָׁר שֶׁתִּהְיֶה הַצָּרַעַת וְהַזִּיבוּת תְּלוּיוֹת בְּטֻמְאַת הַמֵּת, כִּי הַמָּוֶת הוּא הַהֶפְסֵד הַגָּדוֹל, וְהָאֵבֶר הַמְּצֹרָע כַּמֵּת וְהַזֶּרַע הַנִּפְסָד כֵּן". 

³¹ Ralbag uses the language of "צורה" and "חומר" (the "form" and "material" aspects of man), which seem to be roughly equivalent to the spiritual and physical parts of man's being, or to the soul and body

³² As such, the various levels of impurity relate to the level of the "form" that was lost. Since man's soul is more exalted than that of animals, his death causes a higher level of impurity than contact with a dead animal.

³³ He suggests that a menstruating woman or person who has unnatural bodily emissions (zav/zavah) are all releasing excess seed / blood which are not ripe for bearing children.  Similarly, a man who emits semen is losing the potential for engendering life.  Finally, a birthing mother, too, releases the blood which was not needed to nourish her child.  In all of these cases, there is an excess of the "material" without the "form".  Tzara'at, in contrast, causes a loss of the "material", as the body decays.  The common denominator between all these conditions is that they highlight the lowliness of the material being and supremacy of the spiritual.

³⁴ Ralbag does not explain why no other diseases similarly cause defilement. It seems that Ralbag believed that tzara'at originated from within the body rather than being caused by some external factor, and as such served to better highlight how the material aspect of man is not the beneficial one.  It is also possible that tzara'at caused more disfigurement than many other diseases, again making the physical more dominant and the need for impurity greater.

³⁵ He suggests that a similar mechanism is at work in other forms of impurity as well.  A menstruating or childbearing woman and a zav / zavah can similarly be viewed as one who is censured by Hashem because the loss of blood or seed is a marker of death, hinting that the person is deserving of death. As such, there was a natural distancing from these people, and they all (excepting the menstruating woman due to the regularity of the condition) brought sacrifices for atonement when the impurity passed.

³⁶ For similar cases in which Shadal suggests that Hashem left the nation to maintain their benign, though false, conceptions, see Shadal.  One example is developed at Half Shekels – For Census or Tabernacle, where Shadal suggests that Hashem encouraged belief in the "evil eye" since it, too, promoted belief in Divine providence and steered people away from hubris and excessive self-reliance.

³⁷ Impurity stemming from contact with the dead symbolizes sins against God, bodily emissions represent sins of desire, and tzara'at stands for sins against society.  As such, the people in the first category are removed only from the vicinity of the Mikdash itself, while those in the last are banished from the entire Israelite camp. As all cases require distancing one's self from the Mikdash, the institution served to remind people of their holy mission and the need to shy away from sin and its symbols.

³⁸ See Aharon's words regarding Miryam, "אַל נָא תְהִי כַּמֵּת".

³⁹ See the examples of Miryam, Yoav, Geichazi, and Uziyahu, discussed above. On the other hand, Tanakh does not explain why Na'aman (Melakhim II 5) or the four metzoraim of Melakhim II 7 were afflicted, allowing for the possibility that they contracted the disease naturally.  In Shemot 4, Hashem gives Moshe a sign in the form of tzara'at on his hand.  This is clearly a supernatural event, but from the simple reading of the verses it, too, is unconnected to sin.

⁴⁰ He does also allow for the possibility that Divine providence is at work, either to help people find hidden treasure as suggested in Vayikra Rabbah 17:6, or to protect the owners in a case where their wall is unstable.  [Due to the laws of tzara'at they will need to break it, preventing it from later falling down on them.] Interestingly, Ralbag does not raise the commonly suggested possibility that that this could be a Divine warning to repent.  This might relate to Ralbag's understanding of individual providence, which would be merited only by an extremely righteous individual, and not by a sinner who was unworthy of a miraculous warning.

⁴¹ He writes, "כי הוא סיבה לכל מה שיתחדש באופן־מה, ואף על פי שאין הרע מתחדש ממנו בעצמוּת".  See Shadal who explains similarly regarding the Hardening of Paroh's Heart. He claims that the action is attributed to Hashem even though Paroh hardened his own heart because Hashem is the ultimate cause of all that happens.  He suggests that it is specifically strange events that are assigned to the hand of God, as they are incomprehensible without postulating Hashem's intervention.  Here, too, one might posit that tzara'at of the house seems miraculous (despite it really being due to natural causes) and is therefore attributed to Hashem.

⁴² Thus he reads the banishment from the camp, destruction of the house and burning of clothing as signs of God's wrath and rebuke of the afflicted person.  The scarlet thread, cedar, and hyssop represent sins (red), both big (cedar) and small (hyssop), which need atonement.  This comes via the ritual of the two birds.  The bird which is killed acts as a substitute for the life of the metzora, while the one left alive represents the purified person.  It is first connected to his sins (the scarlet thread, cedar, and hyssop) and then placed in living water and blood as a sign of purification. Finally, it is let free as a sign that the metzora is welcome to return to the camp. Last, the sin-offerings are brought as the metzora submits himself to Hashem, requesting that Hashem's anger cease and that he no longer be distanced from Him.

⁴³ As R. D"Z Hoffmann views the impurity as being symbolic of sin, he, too, reads certain aspects of the process in the same manner.  Thus, he too highlights that the isolation from the camp is symbolic of having sinned against society.

⁴⁴ In line with his understanding of impurity, he claims that several parts of the ceremony are aimed at highlighting the unworthiness of the material aspects of man's being and how it is the cause of the tragedies which befall him.

⁴⁵ See Abarbanel who offers this reasoning to explain the need to first confine the clothing, though he reads the actual burning as a result of their impure state. Ralbag himself explains that the clothing are burned as a further reminder of the worthlessness of the "material".

⁴⁶ This is learned from Vayikra 14:8, "וְיָשַׁב מִחוּץ לְאׇהֳלוֹ שִׁבְעַת יָמִים".

⁴⁷ A woman who has given birth must also bring a sin offering, as does a zav or zavah.