Difference between revisions of "Purpose of the Mishkan/2/he"
Rose.Kochin (talk | contribs) m |
Rose.Kochin (talk | contribs) |
||
Line 113: | Line 113: | ||
<li>לעומתו, רמב"ם שם דגש על הצורך של העם בהקרבה לה'. בעקבות השפעת העמים מסביב, שנהגו להקריב ולהקטיר לאלוהיהם כחלק מהפולחן הדתי, עם ישראל ביקש לעבוד את ה' באותו האופן. רמב"ם מדגיש שהסכמתו של הקב"ה לעבודה בדרך זו היא במטרה להרחיק אותם מעבודה זרה.<fn>הוא מסביר שה' לא רצה לעקור את המנהג מן השורש מכיוון שבלתי אפשרי לשנות הרגלים בין לילה. מכיוון שכך, ה' העדיף לגמול אותם בהדרגתיות מפולחן כזה.</fn></li> | <li>לעומתו, רמב"ם שם דגש על הצורך של העם בהקרבה לה'. בעקבות השפעת העמים מסביב, שנהגו להקריב ולהקטיר לאלוהיהם כחלק מהפולחן הדתי, עם ישראל ביקש לעבוד את ה' באותו האופן. רמב"ם מדגיש שהסכמתו של הקב"ה לעבודה בדרך זו היא במטרה להרחיק אותם מעבודה זרה.<fn>הוא מסביר שה' לא רצה לעקור את המנהג מן השורש מכיוון שבלתי אפשרי לשנות הרגלים בין לילה. מכיוון שכך, ה' העדיף לגמול אותם בהדרגתיות מפולחן כזה.</fn></li> | ||
</ul></point> | </ul></point> | ||
− | <point><b>"וְשָׁכַנְתִּי בְּתוֹכָם"</b> – רמב"ם יוצא נגד הרעיון שניתן להגביל את שכינתו של ה' למקום אחד,<fn> | + | <point><b>"וְשָׁכַנְתִּי בְּתוֹכָם"</b> – רמב"ם יוצא נגד הרעיון שניתן להגביל את שכינתו של ה' למקום אחד,<fn>זה עולה בקנה אחד עם הנטייה שלו להימנע מכל דבר שיכול לרמוז על המדרגה הקלה ביותר של גשמיות א-לוהית.</fn><span class="aht-chrome-space"> וכנראה שהיה מבין מהפסוק שהקב"ה שוכן בקרב העם ולאיו דווקא בתוך מבנה. לשיטתו של ר' יהודה הלוי ניתן להציע שהפסוק נאמר מנקודת המבט של העם, שתפסו את המבנה כסמל לנוכחות א-לוהים בקרבם.</span></point> |
− | <point><b> | + | <point><b>מוקד עיקרי</b> – כנראה שר' יהודה הלוי היה תופס את הארון ואת לוחות הברית כמוקד המשכן, שכן אלו סימלו את השכינה והנוכחות הא-לוהית. לעומתו, הרמב"ם מבין שהמזבחות וההקרבות הנלוות הם העיקר.<fn>הרמב"ם אפילו לא מייחד את הציווי לבניית הארון כציווי נפרד ומדבר עליו יחד עם שאר כלי המשכן.</fn></point> |
− | <point><b>Chronology and relationship to Sin of the Golden Calf</b> – | + | <point><b>Chronology and relationship to Sin of the Golden Calf</b> – מקורות אלו אינם מתייחסים לנושא באופן ישיר:<br/> |
<ul> | <ul> | ||
− | <li> | + | <li>עבור הרמב"ם נראה שהמשכן ועבודת הקורבנות הם תיקון עבור הנטייה הכללית של העם לעבודת אלילים, ללא קשר לחטא העגל ספיציפית. מכאן ניתן להסיק שהוא מבין את הסדר כפי שמתואר במקרא, ושהציווי באמת ניתן לפני החטא.<fn>חטא העגל אולי אישר את הצורך במשכן, אך הוא לא הניע באופן פעיל את קבלת הציווי. לחילופין, ניתן לטעון שה' תמיד תכנן לצוות על בניית המקדש, אך בעקבות החטא השתכנע שיש צורך עכשיוי בבנייתו. אם כך, הציווי אינו מופיע בסדר הכרונולוגי בו התרחש.</fn></li> |
− | <li> | + | <li>על פי ר' יהודה הלוי ה' תיכנן, ללא קשר לחטא, לתת לעם את לוחות הברית ואת הארון כחפצים ממשיים דרכם יוכלו למקד את פולחנם הדתי. מכאן ניתן להסיק שהמשכן צווה יחד עם הנחיות אלו ולשם אותה מטרה. המשכן נועד לשמור על חפצים אלו וכך לסמל את שכינת ה' בקרב העם.<br/> לחילופין, ייתכן שבמקור הארון היה אמור להיות מספיק כדי לשמור על הלוחות, ללא המשכן בכלל. עם זאת, חטא העגל אישר כי העם לא רק צריך סמל פיזיי של נוכחות ה', אלא גם שיש סכנה בסמלים כאלה מכיוון שאנשים עשויים לסגוד לסמלים במקום לה'. כך לאחר החטא ה' הוסיף את המשכן לתוכניות, בהבנה שצריך לשמר את הארון בצורה של יטעו ויחשבו Thus, after the sin, Hashem added a Tabernacle to the plan, recognizing that the ark needed to be housed in such a way that the people did not come to mistake it for a god.<fn>By concealing the ark in the Mishkan, within the Holy of Holies, this purpose was served.</fn></li> |
</ul></point> | </ul></point> | ||
<point><b>Why now?</b><ul> | <point><b>Why now?</b><ul> | ||
Line 140: | Line 140: | ||
</mekorot> | </mekorot> | ||
<point><b>"וְשָׁכַנְתִּי בְּתוֹכָם"</b><ul> | <point><b>"וְשָׁכַנְתִּי בְּתוֹכָם"</b><ul> | ||
− | + | <li>R. Saadia Gaon vehemently opposes the idea that Hashem is confined in, or has need of, a physical structure, and asserts that God does not reside in the Mishkan at all.<fn>It is just the light of his presence that resides there.</fn> He, presumably, understands that in this verse God is saying that He will dwell amongst the people as a whole.</li> | |
− | + | <li>Tanchuma, in contrast, reads this to literally refer to Hashem's dwelling in the Mishkan. Out of His love for the nation, Hashem left His abode on high and moved to a parallel one on earth.</li> | |
− | + | </ul></point> | |
<point><b>Need for a physical house</b><ul> | <point><b>Need for a physical house</b><ul> | ||
<li><b>Palace for a king</b> – Midrash Aggadah and R. Saadia Gaon suggest that the nation only knew how to relate to Hashem via human models of relationship. Thus, they thought to honor God in the way that subjects glorify a king,<fn>The Midrash presents the idea of building a house as stemming from the people's request, which Hashem then agreed to. R. Saadia Gaon, in contrast, asserts that God commanded the nation to serve him in the way servants serve their king.</fn> by building him a palace complete with a candelabrum, table, and incense.<fn>Cf. R. Yosef Bekhor Shor and Shadal above who similarly see the Mishkan as modeled after a human palace. R. Yosef Bekhor Shor suggests that the outside altar and sacrifices are parallel to the palace kitchen, the table and menorah represent the inner rooms of the palace, while the inner sanctum with the ark is comparable to the king's own bedroom.</fn></li> | <li><b>Palace for a king</b> – Midrash Aggadah and R. Saadia Gaon suggest that the nation only knew how to relate to Hashem via human models of relationship. Thus, they thought to honor God in the way that subjects glorify a king,<fn>The Midrash presents the idea of building a house as stemming from the people's request, which Hashem then agreed to. R. Saadia Gaon, in contrast, asserts that God commanded the nation to serve him in the way servants serve their king.</fn> by building him a palace complete with a candelabrum, table, and incense.<fn>Cf. R. Yosef Bekhor Shor and Shadal above who similarly see the Mishkan as modeled after a human palace. R. Yosef Bekhor Shor suggests that the outside altar and sacrifices are parallel to the palace kitchen, the table and menorah represent the inner rooms of the palace, while the inner sanctum with the ark is comparable to the king's own bedroom.</fn></li> |
Version as of 21:02, 3 July 2019
מטרת המשכן
גישות פרשניות
המשכן כאידיאל
בניית המשכן סיפקה מגוון הזדמנויות לבני ישראל והיטיבה איתם.
הרחבה של הר סיני
המשכן מיסד את המשך ההתגלות הא-לוהית שהחלה בהר סיני ואיכסן את לוחות הברית שניתנו במעמד.1
- ר"י בכור שור מסביר שברמה הבסיסית ביותר שלו, המשכן נועד להחזיק את ארון הברית, ששימש ככספת ללוחות. בהתבסס על הקשר בין המשכן והארון לבין הלוחות, רמב"ן מפתח את הרעיון שהמשכן הוא בעצם המשך של הר סיני,6 ובכך מבין את המשכן כמיסוד של נוכחות השכינה המתמשכת.7 לדעת שניהם, בעוד לקב"ה אין צורך אישי במבנה, המשכן הכרחי למען המשך נוכחותו בקרב העם.
- לעומתם, קאסוטו מבין שלמרות שהקב"ה יכול לנכוח בקרב העם ללא בניין גשמי, העם היה צריך לראות מבנה ממשי כדי להוכיח להם שהשכינה עדיין שורה בקרבם.8
Honoring Hashem
המשכן סיפק הזדמנות לבני ישראל להכיר תודה לקב"ה, והם יכלו להקדיש את כל יצירותיהם והשקעתם הקולקטיבית לה' על ידי בניית המשכן.
מוקד לאומי
המשכן יצר אחדות והבטיח גיבוש של העם בכך שהיווה מוקד מרכזי לעבודת ה'.
המשכן כתרופה
בניית המשכן לא היוותה אידיאל או מטרה כשלעצמה, כי אם פתרון למצב בעייתי.
כלי כפרה
המשכן נבנה כדי לכפר על חטא העגל.38
- בלבול כרונולוגי – הסיפרא מסביר שלמרות שהציווי לבניית המשכן מופיע לפני תיאור חטא העגל, הציווי באמת ניתן רק לאחריו וכתגובה לחטא. טענה זו נאמרת מפורשות בתנחומא.
- סדר כרונולוגי – למרות שהלקח טוב ורבינו בחיי מסכימים שבניית המשכן כיפרה על חטא העגל, בכל זאת הם סוברים שהציווי ניתן לפני החטא וכך הקב"ה "הקדים רפואה למכה".
סימן לסליחה ולמחילה
גילוי השכינה במשכן נועד להעיד ("מִשְׁכַּן הָעֵדֻת") שהקב"ה סלח לבני ישראל על חטא העגל.
- אומות העולם – התנחומא מדגיש שהמשכן נועד להוכיח לכל האומות ("כדי שידעו כל האומות", "עדות לכל באי העולם") שהקב"ה סלח לבני ישראל על חטא העגל.
- בני ישראל בעצמם – רש"י מפתח את גישת התנחומא52 וטוען שההוכחה נועדה להפנמה של בני ישראל בעצמם שהקב"ה סלח להם ("עדות לישראל"), בעקבות הפחד שלהם שה' עדיין כועס על חטאם.
Concession to Human Foibles
המשכן אינו צורת העבודה האידיאלית, אלא מענה לצורך אנושי ולנטייתם לעבודת אלילים.
- ר' יהודה הלוי מדגיש את הצורך של העם בחפץ ממשי דרכו הם יוכלו להתמקד לעבודת ה'. העם היה מוקף בעובדי אלילים ובהשפעתם גם עם ישראל חיפשו ייצוג קונקרטי של הקב"ה.
- לעומתו, רמב"ם שם דגש על הצורך של העם בהקרבה לה'. בעקבות השפעת העמים מסביב, שנהגו להקריב ולהקטיר לאלוהיהם כחלק מהפולחן הדתי, עם ישראל ביקש לעבוד את ה' באותו האופן. רמב"ם מדגיש שהסכמתו של הקב"ה לעבודה בדרך זו היא במטרה להרחיק אותם מעבודה זרה.58
- עבור הרמב"ם נראה שהמשכן ועבודת הקורבנות הם תיקון עבור הנטייה הכללית של העם לעבודת אלילים, ללא קשר לחטא העגל ספיציפית. מכאן ניתן להסיק שהוא מבין את הסדר כפי שמתואר במקרא, ושהציווי באמת ניתן לפני החטא.61
- על פי ר' יהודה הלוי ה' תיכנן, ללא קשר לחטא, לתת לעם את לוחות הברית ואת הארון כחפצים ממשיים דרכם יוכלו למקד את פולחנם הדתי. מכאן ניתן להסיק שהמשכן צווה יחד עם הנחיות אלו ולשם אותה מטרה. המשכן נועד לשמור על חפצים אלו וכך לסמל את שכינת ה' בקרב העם.
לחילופין, ייתכן שבמקור הארון היה אמור להיות מספיק כדי לשמור על הלוחות, ללא המשכן בכלל. עם זאת, חטא העגל אישר כי העם לא רק צריך סמל פיזיי של נוכחות ה', אלא גם שיש סכנה בסמלים כאלה מכיוון שאנשים עשויים לסגוד לסמלים במקום לה'. כך לאחר החטא ה' הוסיף את המשכן לתוכניות, בהבנה שצריך לשמר את הארון בצורה של יטעו ויחשבו Thus, after the sin, Hashem added a Tabernacle to the plan, recognizing that the ark needed to be housed in such a way that the people did not come to mistake it for a god.62
- According to R"Y HaLevi, the Tabernacle is directly connected to the receiving of the Tablets (and perhaps also to the Sin of the Calf) and is thus commanded to be built now, right as they are given (or the people sin).
- Rambam could suggest that Hashem gave the command regarding the Tabernacle while still in the Wilderness because He needed to provide an alternative to the idolatrous Canaanite worship before arrival in Israel.63 Had there not been an alternative mode of worship set in place before arrival, there would have been a danger that the nation would come under corrosive influences and abandon monotheistic worship altogether.
מטרות רבות ומתפחות
למשכן מספר מThe Mishkan had multiple purposes or reflected the revision of an originally preferred Divine plan as a result of human failings.
Multiple Purposes
The Mishkan had several objectives, serving as a vehicle through which the nation could honor and show their appreciation to God, as a site which facilitated expiation of sins, and as God's dwelling place.64
- R. Saadia Gaon vehemently opposes the idea that Hashem is confined in, or has need of, a physical structure, and asserts that God does not reside in the Mishkan at all.70 He, presumably, understands that in this verse God is saying that He will dwell amongst the people as a whole.
- Tanchuma, in contrast, reads this to literally refer to Hashem's dwelling in the Mishkan. Out of His love for the nation, Hashem left His abode on high and moved to a parallel one on earth.
- Palace for a king – Midrash Aggadah and R. Saadia Gaon suggest that the nation only knew how to relate to Hashem via human models of relationship. Thus, they thought to honor God in the way that subjects glorify a king,71 by building him a palace complete with a candelabrum, table, and incense.72
- Parallel home – Tanchuma suggests that Hashem does dwell in a house and views the Mishkan as God's earthly abode.
- Response to Sin of Golden Calf – Tanchuma also brings the opinion that building the Mishkan was either part of the atonement process73 or testimony to Hashem's forgiveness.74
- Tangential benefits – R. Saadia points to other benefits of the building as well, including the fact that it serves as a focal point for people's prayers, as a disincentive to sin (lest it be destroyed), and as a site for people to prophesy and God to perform signs and wonders.
- Chronological – According to Midrash Aggadah and R. Saadia, the story is in its proper place. Though Midrash Aggadah asserts that certain aspects of the Tabernacle were meant to atone for the sin of the Golden Calf (or other future sins), it explains that God preempted the nation's sins with a ready-made cure.75
- Achronological – According to the opinion in Tanchuma that the construction was a response to the sin of the Golden Calf, the command is achronological.
Mishkan vs. Sacrifices
In Hashem's original plan, there was to be just the Tabernacle, a vehicle through which the nation would feel His presence amongst them. After the sin of the Golden Calf, Hashem added a sacrificial component to facilitate the atonement process.
הצבת גבולות א-לוהיות
לכתחילה, כל אחד יכל לגשת לשכינה והיה ניתן לחוות את הנוכחות הא-לוהית בכל מקום. אך לאחר חטא העגל נדרש מתווך, ולמטרה זו יוחדו המשכן והכוהנים.