Difference between revisions of "Purpose of the Mishkan/2/he"
Rose.Kochin (talk | contribs) m |
Rose.Kochin (talk | contribs) m |
||
Line 103: | Line 103: | ||
<point><b>הצורך בבית גשמי</b> – למרות שלקב"ה אין צורך בבית גשמי, היה צורך בבית ממשי כדי להוכיח לעם ישראל ולאומות סביב, שה' סלח לעמו ושב לדור בקרבם.<fn>In contrast to the Sifre's position above which sees the Tabernacle as a conciliatory gift from the nation to Hashem and a means of asking for a pardon, this position views the building as a gift from God to man, telling the people that He had indeed forgiven them.</fn></point> | <point><b>הצורך בבית גשמי</b> – למרות שלקב"ה אין צורך בבית גשמי, היה צורך בבית ממשי כדי להוכיח לעם ישראל ולאומות סביב, שה' סלח לעמו ושב לדור בקרבם.<fn>In contrast to the Sifre's position above which sees the Tabernacle as a conciliatory gift from the nation to Hashem and a means of asking for a pardon, this position views the building as a gift from God to man, telling the people that He had indeed forgiven them.</fn></point> | ||
<point><b>רצף כרונולוגי</b> – על פי תנחומא ורש"י, הציווי אינו מופיע בסדר הכרונולוגי בו התרחש.<fn><multilink><a href="RashiShemot29-1" data-aht="source">Rashi's</a><a href="RashiShemot29-1" data-aht="source">שמות כ״ט:א׳</a><a href="R. Shelomo Yitzchaki (Rashi)" data-aht="parshan">אודות ר' שלמה יצחקי</a></multilink> remark that Aharon's sacrifice at the consecration of the Mishkan which was commanded already in Shemot 29 (as part of the Mishkan directive) came to atone for the sin of the Golden Calf also indicates that the sin preceded the instructions to build the Mishkan. Rashi, here, is consistent with his general approach towards ordering in Tanakh, where he is often willing to posit achronology. See <a href="R. Shelomo Yitzchaki (Rashi)" data-aht="parshan">About Rashi</a> for elaboration.</fn> ראשית הציווי ניתן ביום הכיפורים, כאשר הקב"ה סלח לעם על חטא העגל.</point> | <point><b>רצף כרונולוגי</b> – על פי תנחומא ורש"י, הציווי אינו מופיע בסדר הכרונולוגי בו התרחש.<fn><multilink><a href="RashiShemot29-1" data-aht="source">Rashi's</a><a href="RashiShemot29-1" data-aht="source">שמות כ״ט:א׳</a><a href="R. Shelomo Yitzchaki (Rashi)" data-aht="parshan">אודות ר' שלמה יצחקי</a></multilink> remark that Aharon's sacrifice at the consecration of the Mishkan which was commanded already in Shemot 29 (as part of the Mishkan directive) came to atone for the sin of the Golden Calf also indicates that the sin preceded the instructions to build the Mishkan. Rashi, here, is consistent with his general approach towards ordering in Tanakh, where he is often willing to posit achronology. See <a href="R. Shelomo Yitzchaki (Rashi)" data-aht="parshan">About Rashi</a> for elaboration.</fn> ראשית הציווי ניתן ביום הכיפורים, כאשר הקב"ה סלח לעם על חטא העגל.</point> | ||
− | <point><b>מניעים פולמוסיים</b> – התנחומא מדגיש שהמשכן שימש כעדות בפני כל העולם שהקב"ה סלח לעמו ולא דחה אותו בעקבות חטא העגל.  תיאורו של תנחומא: "אומות העולם שהיו אומרים לישראל שאין השכינה חוזרת אלינו לעולם שנאמר רבים אומרים לנפשי אין ישועתה לו באלהים", והשימוש בשפה החזקה של הפסוק "יסכר פי דוברי שקר" מרמזים שזה נאמר בתגובה לטענה ממשית שנשמעה. ככזו, ייתכן שהמדרש מתכתב באופן ישיר עם התפיסה הנוצרית לפיה חטא העגל פגע באופן יסודי בקשר בין ישראל לבין הקב"ה, ואלו נענשו בכך שחייבים בכל המצוות ואינם זכאים לישועה בעזרת אמונה בלבד. על פי המדרש, | + | <point><b>מניעים פולמוסיים</b> – התנחומא מדגיש שהמשכן שימש כעדות בפני כל העולם שהקב"ה סלח לעמו ולא דחה אותו בעקבות חטא העגל.  תיאורו של תנחומא: "אומות העולם שהיו אומרים לישראל שאין השכינה חוזרת אלינו לעולם שנאמר רבים אומרים לנפשי אין ישועתה לו באלהים", והשימוש בשפה החזקה של הפסוק "יסכר פי דוברי שקר" מרמזים שזה נאמר בתגובה לטענה ממשית שנשמעה. ככזו, ייתכן שהמדרש מתכתב באופן ישיר עם התפיסה הנוצרית לפיה חטא העגל פגע באופן יסודי בקשר בין ישראל לבין הקב"ה, ואלו נענשו בכך שחייבים בכל המצוות ואינם זכאים לישועה בעזרת אמונה בלבד. על פי המדרש, דווקא הציווי לבניית המשכן <fn>ייתכן שהמדרש מצביע בציניות על כך שבניית מקדשים או כנסיות הם מהמצוות היחידות עליהן מקפידים נוצרים.</fn> ניתן לאחר חטא העגל, ואילו שאר המצוות ניתנו קודם לכן במרה או בהר סיני.<fn>ראו גם  <a href="Avot and Mitzvot – Was Avraham the First Jew" data-aht="page">Avot and Mitzvot – Was Avraham the First Jew?</a>.</fn></point> |
<point><b>למה עכשיו?</b> עד לחטא העגל, איש לא הטיל ספק בנוכחות האלוקית, ועמוד האש ועמוד הענן היו מספיק. לעומת זאת, לאחר החטא כבר לא היה ברור שה' ילווה את העם. המשכן נבנה כדי להוכיח לכולם את נוכחותו.</point> | <point><b>למה עכשיו?</b> עד לחטא העגל, איש לא הטיל ספק בנוכחות האלוקית, ועמוד האש ועמוד הענן היו מספיק. לעומת זאת, לאחר החטא כבר לא היה ברור שה' ילווה את העם. המשכן נבנה כדי להוכיח לכולם את נוכחותו.</point> | ||
<point><b>אין איזכור למשכן לפני עליית משה להר סיני</b> – המשכן אינו מוזכר מכיוון שבארבעים יום שמשה היה בהר סיני, ה' לא ציווה על שום בנייה.</point> | <point><b>אין איזכור למשכן לפני עליית משה להר סיני</b> – המשכן אינו מוזכר מכיוון שבארבעים יום שמשה היה בהר סיני, ה' לא ציווה על שום בנייה.</point> | ||
Line 120: | Line 120: | ||
<point><b>"וְשָׁכַנְתִּי בְּתוֹכָם"</b> – רמב"ם יוצא נגד הרעיון שניתן להגביל את שכינתו של ה' למקום אחד,<fn>זה עולה בקנה אחד עם הנטייה שלו להימנע מכל דבר שיכול לרמוז על המדרגה הקלה ביותר של גשמיות א-לוהית.</fn><span class="aht-chrome-space"> וכנראה שהיה מבין מהפסוק שהקב"ה שוכן בקרב העם ולאיו דווקא בתוך מבנה. לשיטתו של ר' יהודה הלוי ניתן להציע שהפסוק נאמר מנקודת המבט של העם, שתפסו את המבנה כסמל לנוכחות א-לוהים בקרבם.</span></point> | <point><b>"וְשָׁכַנְתִּי בְּתוֹכָם"</b> – רמב"ם יוצא נגד הרעיון שניתן להגביל את שכינתו של ה' למקום אחד,<fn>זה עולה בקנה אחד עם הנטייה שלו להימנע מכל דבר שיכול לרמוז על המדרגה הקלה ביותר של גשמיות א-לוהית.</fn><span class="aht-chrome-space"> וכנראה שהיה מבין מהפסוק שהקב"ה שוכן בקרב העם ולאיו דווקא בתוך מבנה. לשיטתו של ר' יהודה הלוי ניתן להציע שהפסוק נאמר מנקודת המבט של העם, שתפסו את המבנה כסמל לנוכחות א-לוהים בקרבם.</span></point> | ||
<point><b>מוקד עיקרי</b> – כנראה שר' יהודה הלוי היה תופס את הארון ואת לוחות הברית כמוקד המשכן, שכן אלו סימלו את השכינה והנוכחות הא-לוהית. לעומתו, הרמב"ם מבין שהמזבחות וההקרבות הנלוות הם העיקר.<fn>הרמב"ם אפילו לא מייחד את הציווי לבניית הארון כציווי נפרד ומדבר עליו יחד עם שאר כלי המשכן.</fn></point> | <point><b>מוקד עיקרי</b> – כנראה שר' יהודה הלוי היה תופס את הארון ואת לוחות הברית כמוקד המשכן, שכן אלו סימלו את השכינה והנוכחות הא-לוהית. לעומתו, הרמב"ם מבין שהמזבחות וההקרבות הנלוות הם העיקר.<fn>הרמב"ם אפילו לא מייחד את הציווי לבניית הארון כציווי נפרד ומדבר עליו יחד עם שאר כלי המשכן.</fn></point> | ||
− | <point><b> | + | <point><b>סדר כרונולוגי והקשר לחטא העגל</b> – מקורות אלו אינם מתייחסים לנושא באופן ישיר:<br/> |
<ul> | <ul> | ||
<li>עבור הרמב"ם נראה שהמשכן ועבודת הקורבנות הם תיקון עבור הנטייה הכללית של העם לעבודת אלילים, ללא קשר לחטא העגל ספיציפית. מכאן ניתן להסיק שהוא מבין את הסדר כפי שמתואר במקרא, ושהציווי באמת ניתן לפני החטא.<fn>חטא העגל אולי אישר את הצורך במשכן, אך הוא לא הניע באופן פעיל את קבלת הציווי. לחילופין, ניתן לטעון שה' תמיד תכנן לצוות על בניית המקדש, אך בעקבות החטא השתכנע שיש צורך עכשיוי בבנייתו. אם כך, הציווי אינו מופיע בסדר הכרונולוגי בו התרחש.</fn></li> | <li>עבור הרמב"ם נראה שהמשכן ועבודת הקורבנות הם תיקון עבור הנטייה הכללית של העם לעבודת אלילים, ללא קשר לחטא העגל ספיציפית. מכאן ניתן להסיק שהוא מבין את הסדר כפי שמתואר במקרא, ושהציווי באמת ניתן לפני החטא.<fn>חטא העגל אולי אישר את הצורך במשכן, אך הוא לא הניע באופן פעיל את קבלת הציווי. לחילופין, ניתן לטעון שה' תמיד תכנן לצוות על בניית המקדש, אך בעקבות החטא השתכנע שיש צורך עכשיוי בבנייתו. אם כך, הציווי אינו מופיע בסדר הכרונולוגי בו התרחש.</fn></li> | ||
− | <li>על פי ר' יהודה הלוי ה' תיכנן, ללא קשר לחטא, לתת לעם את לוחות הברית ואת הארון כחפצים ממשיים דרכם יוכלו למקד את פולחנם הדתי. מכאן ניתן להסיק שהמשכן צווה יחד עם הנחיות אלו ולשם אותה מטרה. המשכן נועד לשמור על חפצים אלו וכך לסמל את שכינת ה' בקרב העם.<br/> לחילופין, ייתכן שבמקור הארון היה אמור להיות מספיק כדי לשמור על הלוחות, ללא המשכן בכלל. עם זאת, חטא העגל אישר כי העם לא רק צריך סמל פיזיי של נוכחות ה', אלא גם שיש סכנה בסמלים כאלה מכיוון שאנשים עשויים לסגוד לסמלים במקום לה'. כך לאחר החטא ה' | + | <li>על פי ר' יהודה הלוי ה' תיכנן, ללא קשר לחטא, לתת לעם את לוחות הברית ואת הארון כחפצים ממשיים דרכם יוכלו למקד את פולחנם הדתי. מכאן ניתן להסיק שהמשכן צווה יחד עם הנחיות אלו ולשם אותה מטרה. המשכן נועד לשמור על חפצים אלו וכך לסמל את שכינת ה' בקרב העם.<br/> לחילופין, ייתכן שבמקור הארון היה אמור להיות מספיק כדי לשמור על הלוחות, ללא המשכן בכלל. עם זאת, חטא העגל אישר כי העם לא רק צריך סמל פיזיי של נוכחות ה', אלא גם שיש סכנה בסמלים כאלה מכיוון שאנשים עשויים לסגוד לסמלים במקום לה'. כך לאחר החטא, ה' מחדש ציווי לבניית משכן, בהבנה שצריך לשמר את הארון בצורה של יטעו ויעבדו אותו כאליל.<fn>על ידי הסתרת הארון במשכן, בתוך קודש הקודשים, מטרה זו הושגה.</fn></li> |
</ul></point> | </ul></point> | ||
− | <point><b> | + | <point><b>למה עכשיו?</b><ul> |
− | <li> | + | <li>על פי ר' יהודה הלוי, המשכן קשור באופן ישיר ללוחות הברית (ואולי גם לחטא העגל) ולכן הציווי נמסר בצמוד לקבלת הלוחות (או בסמוך לחטא עצמו).</li> |
− | <li> | + | <li>רמב"ם יכול להציע שה' ציווה על המשכן כשהעם עדיין נמצא במדבר כדי להציג אלטרנטיבה לעבודת האלילים של יושבי כנען לפני שהעם נכנס לארץ ישראל.<fn>See above note that it is also possible that the decision was prompted by the people's sin with the Golden Calf.</fn> אילו לא היתה קיימת אלטרנטיבה לפולחן דתי לפני כניסתם לארץ, ייתכן שהעם יושפעו לרעה וינטשו לחלוטין את הפולחן המונותאיסטי.</li> |
</ul></point> | </ul></point> | ||
− | <point><b>מקבילות תנ"כיות</b> – | + | <point><b>מקבילות תנ"כיות</b> – רמב"ם מציע שרבים מדיני הקורבנות, כגון החיות אותם מקריבים, איסור השימוש בחמץ או בדבש והחובה להוסיף מלח, הם גם תגובה למנהגי עבודה זרה.</point> |
<point><b>מזבחות כפרה</b> – מקורות אלו לא רואים בהשגת כפרה כתכלית העיקרית בבניית המשכן. למרות שהכפרה היא צד חשוב בפולחן הדתי, אילו העם לא היה מושפע כל כך מהעמים הסובבים, הצורך במשכן ממשי ובעבודת קורבנות  לא היה מתעורר וניתן להניח שהכפרה היתה מושגת בדרך אחרת.</point> | <point><b>מזבחות כפרה</b> – מקורות אלו לא רואים בהשגת כפרה כתכלית העיקרית בבניית המשכן. למרות שהכפרה היא צד חשוב בפולחן הדתי, אילו העם לא היה מושפע כל כך מהעמים הסובבים, הצורך במשכן ממשי ובעבודת קורבנות  לא היה מתעורר וניתן להניח שהכפרה היתה מושגת בדרך אחרת.</point> | ||
<point><b>אין איזכור למשכן לפני עליית משה להר סיני</b></point> | <point><b>אין איזכור למשכן לפני עליית משה להר סיני</b></point> |
Version as of 03:46, 5 July 2019
מטרת המשכן
גישות פרשניות
סקירה
קיימת מחלוקת בין הפרשנים בתפיסת המשכן: האם הוא כלי אידיאלי לעבודת ה', כניעה לצורך המציאותי או משהו ביניהם?
בין אלו הסוברים שהמשכן חיובי בטבעו, נמנים ר' יוסף בכור שור ורמב"ן המתמקדים בתפקידו כמקום לשימור הלוחות והשכינה הא-לוהית. הביאור שם דגש על החשיבות של הקדשת ראשית בנייתם של ישראל לה', ושד"ל מדגיש את היתרונות הקהילתיים ביצירת מרכז לאומי.
אולם מדרשים ופרשנים אחרים רואים את המשכן כתיקון הכרחי ליצר של עם ישראל לעבוד עבודה זרה. כך מבין התנחומא ומסביר שהמשכן נועד לכפר על חטא העגל וכן לשמש כהוכחה על מחילתו של הקב"ה. לעומתו מסביר הרמב"ם שהמשכן נועד לנתב את היצר הרע לעבודת ה'.
כמה פרשנים מניחים שלמשכן היו מטרות רבות או שהוא התפתח כתוצאה מחטאם של העם. אברבנאל מציע שבמקור המשכן היה אמור להיות מקום להתגלמות השכינה, אך לאחר חטא העגל הוא שונה להיות מרכז להקרבת קורבנות. לחילופין, סובר ספורנו שקורבנות היו חלק מהתוכנית הא-לוהית מלכתחילה, אך לאחר חטאם העגל נולד הצורך במוקד לנוכחות הא-לוהית ולפולחנה.
המשכן כאידיאל
בניית המשכן סיפקה מגוון הזדמנויות לבני ישראל והיטיבה איתם.
הרחבה של הר סיני
המשכן מיסד את המשך ההתגלות הא-לוהית שהחלה בהר סיני ואיכסן את לוחות הברית שניתנו במעמד.1
- ר"י בכור שור מסביר שברמה הבסיסית ביותר שלו, המשכן נועד להחזיק את ארון הברית, ששימש ככספת ללוחות. בהתבסס על הקשר בין המשכן והארון לבין הלוחות, רמב"ן מפתח את הרעיון שהמשכן הוא בעצם המשך של הר סיני,6 ובכך מבין את המשכן כמיסוד של נוכחות השכינה המתמשכת.7 לדעת שניהם, בעוד לקב"ה אין צורך אישי במבנה, המשכן הכרחי למען המשך נוכחותו בקרב העם.
- לעומתם, קאסוטו מבין שלמרות שהקב"ה יכול לנכוח בקרב העם ללא בניין גשמי, העם היה צריך לראות מבנה ממשי כדי להוכיח להם שהשכינה עדיין שורה בקרבם.8
לתת כבוד לה'
המשכן סיפק הזדמנות לבני ישראל להכיר תודה לקב"ה, והם יכלו להקדיש את פרי ידיהם והשקעתם הקולקטיבית לה' על ידי בניית המשכן.
מוקד לאומי
המשכן יצר אחדות והבטיח גיבוש של העם בכך שהיווה מוקד מרכזי לעבודת ה'.
המשכן כתרופה
בניית המשכן לא היוותה אידיאל או מטרה כשלעצמה, כי אם פתרון למצב בעייתי.
כלי כפרה
המשכן נבנה כדי לכפר על חטא העגל.38
- בלבול כרונולוגי – הסיפרא מסביר שלמרות שהציווי לבניית המשכן מופיע לפני תיאור חטא העגל, הציווי באמת ניתן רק לאחריו וכתגובה לחטא. טענה זו נאמרת מפורשות בתנחומא.
- סדר כרונולוגי – למרות שהלקח טוב ורבינו בחיי מסכימים שבניית המשכן כיפרה על חטא העגל, בכל זאת הם סוברים שהציווי ניתן לפני החטא וכך הקב"ה "הקדים רפואה למכה".
סימן לסליחה ולמחילה
גילוי השכינה במשכן נועד להעיד ("מִשְׁכַּן הָעֵדֻת") שהקב"ה סלח לבני ישראל על חטא העגל.
- אומות העולם – התנחומא מדגיש שהמשכן נועד להוכיח לכל האומות ("כדי שידעו כל האומות", "עדות לכל באי העולם") שהקב"ה סלח לבני ישראל על חטא העגל.
- בני ישראל בעצמם – רש"י מפתח את גישת התנחומא52 וטוען שההוכחה נועדה להפנמה של בני ישראל בעצמם שהקב"ה סלח להם ("עדות לישראל"), בעקבות הפחד שלהם שה' עדיין כועס על חטאם.
כניעה לחולשות האדם
המשכן אינו צורת העבודה האידיאלית, אלא מענה לצורך אנושי ולנטייתם לעבודת אלילים.
- ר' יהודה הלוי מדגיש את הצורך של העם בחפץ ממשי דרכו הם יוכלו להתמקד לעבודת ה'. העם היה מוקף בעובדי אלילים ובהשפעתם גם עם ישראל חיפשו ייצוג קונקרטי של הקב"ה.
- לעומתו, רמב"ם שם דגש על הצורך של העם בהקרבה לה'. בעקבות השפעת העמים מסביב, שנהגו להקריב ולהקטיר לאלוהיהם כחלק מהפולחן הדתי, עם ישראל ביקש לעבוד את ה' באותו האופן. רמב"ם מדגיש שהסכמתו של הקב"ה לעבודה בדרך זו היא במטרה להרחיק אותם מעבודה זרה.58
- עבור הרמב"ם נראה שהמשכן ועבודת הקורבנות הם תיקון עבור הנטייה הכללית של העם לעבודת אלילים, ללא קשר לחטא העגל ספיציפית. מכאן ניתן להסיק שהוא מבין את הסדר כפי שמתואר במקרא, ושהציווי באמת ניתן לפני החטא.61
- על פי ר' יהודה הלוי ה' תיכנן, ללא קשר לחטא, לתת לעם את לוחות הברית ואת הארון כחפצים ממשיים דרכם יוכלו למקד את פולחנם הדתי. מכאן ניתן להסיק שהמשכן צווה יחד עם הנחיות אלו ולשם אותה מטרה. המשכן נועד לשמור על חפצים אלו וכך לסמל את שכינת ה' בקרב העם.
לחילופין, ייתכן שבמקור הארון היה אמור להיות מספיק כדי לשמור על הלוחות, ללא המשכן בכלל. עם זאת, חטא העגל אישר כי העם לא רק צריך סמל פיזיי של נוכחות ה', אלא גם שיש סכנה בסמלים כאלה מכיוון שאנשים עשויים לסגוד לסמלים במקום לה'. כך לאחר החטא, ה' מחדש ציווי לבניית משכן, בהבנה שצריך לשמר את הארון בצורה של יטעו ויעבדו אותו כאליל.62
- על פי ר' יהודה הלוי, המשכן קשור באופן ישיר ללוחות הברית (ואולי גם לחטא העגל) ולכן הציווי נמסר בצמוד לקבלת הלוחות (או בסמוך לחטא עצמו).
- רמב"ם יכול להציע שה' ציווה על המשכן כשהעם עדיין נמצא במדבר כדי להציג אלטרנטיבה לעבודת האלילים של יושבי כנען לפני שהעם נכנס לארץ ישראל.63 אילו לא היתה קיימת אלטרנטיבה לפולחן דתי לפני כניסתם לארץ, ייתכן שהעם יושפעו לרעה וינטשו לחלוטין את הפולחן המונותאיסטי.
מטרות רבות ומתפתחות
למשכן מספר מטרותThe Mishkan had multiple purposes or reflected the revision of an originally preferred Divine plan as a result of human failings.
Multiple Purposes
The Mishkan had several objectives, serving as a vehicle through which the nation could honor and show their appreciation to God, as a site which facilitated expiation of sins, and as God's dwelling place.64
- R. Saadia Gaon vehemently opposes the idea that Hashem is confined in, or has need of, a physical structure, and asserts that God does not reside in the Mishkan at all.70 He, presumably, understands that in this verse God is saying that He will dwell amongst the people as a whole.
- Tanchuma, in contrast, reads this to literally refer to Hashem's dwelling in the Mishkan. Out of His love for the nation, Hashem left His abode on high and moved to a parallel one on earth.
- Palace for a king – Midrash Aggadah and R. Saadia Gaon suggest that the nation only knew how to relate to Hashem via human models of relationship. Thus, they thought to honor God in the way that subjects glorify a king,71 by building him a palace complete with a candelabrum, table, and incense.72
- Parallel home – Tanchuma suggests that Hashem does dwell in a house and views the Mishkan as God's earthly abode.
- Response to Sin of Golden Calf – Tanchuma also brings the opinion that building the Mishkan was either part of the atonement process73 or testimony to Hashem's forgiveness.74
- Tangential benefits – R. Saadia points to other benefits of the building as well, including the fact that it serves as a focal point for people's prayers, as a disincentive to sin (lest it be destroyed), and as a site for people to prophesy and God to perform signs and wonders.
- Chronological – According to Midrash Aggadah and R. Saadia, the story is in its proper place. Though Midrash Aggadah asserts that certain aspects of the Tabernacle were meant to atone for the sin of the Golden Calf (or other future sins), it explains that God preempted the nation's sins with a ready-made cure.75
- Achronological – According to the opinion in Tanchuma that the construction was a response to the sin of the Golden Calf, the command is achronological.
Mishkan vs. Sacrifices
In Hashem's original plan, there was to be just the Tabernacle, a vehicle through which the nation would feel His presence amongst them. After the sin of the Golden Calf, Hashem added a sacrificial component to facilitate the atonement process.
הצבת גבולות א-לוהיות
לכתחילה, כל אחד יכל לגשת לשכינה והיה ניתן לחוות את הנוכחות הא-לוהית בכל מקום. אך לאחר חטא העגל נדרש מתווך, ולמטרה זו יוחדו המשכן והכוהנים.